Техника - молодёжи 1973-01, страница 32

П. СЫЧЕВ,

кандидат геолого-минералогических наук (г. Южно-Сахалинск)

ДРЕЙФ КОНТИНЕНТОВ:

открытие

или очередная гипотеза?

Недавно наш журнал рассказал о новом варианте популярной среди геологов гипотезы дрейфа континентов (см. статью В. Коробкина «Земля ходуном ходит» в № 8 за 1971 год). Но, как заметил автор статьи, дело о кочующих материках еще не закрыто. Есть немало фактов, не укладывающихся в рамки гипотезы и даже противоречащих ей. Разобрать эти факты мы попросили заместителя директора Сахалинского комплексного научно-исследовательского института П. СЫЧЕВА.

История геологии знает примеры борьбы различных школ и течений, каждое из которых имело ярых защитников и последователей. Но даже самые распространенные гипотезы и теории со временем уступали место другим. Впрочем, ситуация мало изменилась и в наше время. Это относится и к геотектонике — науке о строении и развитии Земли. Ведь очень трудно добывать достоверные данные о структуре оболочек нашей планеты. Взятие проб с глубин более 10 км пока невозможно. Кроме того, надо учитывать длительность геологических процессов — их не так-то легко воссоздать и промоделировать за короткие промежутки времени. Все это создает почву для многочисленных предположений. Вот почему и сейчас в геотектонике мы находим целую гамму гипотез, от вполне обоснованных до фантастических.

Противоборство научных идей естественно и неизбежно. Как говорится, в спорах рождается истина. Да будет позволено мне оспорить гипотезу дрейфа континентов, переживающую сейчас вторую молодость. Легкость, с какой она завоевывала и продолжает завоевывать все новых и новых сторонников, как мне кажется, не способствует ее критическому усвоению. Я думаю, слишком рано говорить о «революции в геологии» и тем более утверждать, что дрейф полностью доказан.

Напомним вкратце предполагаемый механизм перемещения материков. На линиях подводных хребтов кора постоянно обновляется за счет горячего и относительно легкого материала, поднимающегося из глубин. Причиной подъема служат тепловые конвекционные движения огненно-жидкой магмы. Твердеющая масса действует подобно клину, раздвигающему гигантские плиты дна океанов.

Если через трещины в районах подводных хребтов недра поставляют вещество, то, естественно, должны быть места, где они поглощают его. Сторонники гипотезы дрейфа указывают такие места. Это желоба — уз

кие океанические впадины в прибрежных зонах материков и вблизи островов, разбросанных цепочками в океанах. Около желобов найдены наклонные слои толщиной до 100 км. Под углами от 30 до 60° слои уходят вниз до глубин 600—700 км.

Казалось бы, найдены «стоки», поглощающие излишки коры. Но дело в том, что по отношению к подводным хребтам желоба ориентированы самым беспорядочным образом и удалены от них на самые различные расстояния.

В Тихом океане у западных берегов Южной Америки океаническая плита, прежде чем погрузиться, должна продвинуться к востоку на 2000—3000 км, а при перемещении в западном направлении — на 5000—8000 км. Помимо поступательного движения, приходится допускать еще и вращение плит. Это влечет за собой новые предположения. Например, о существовании в магме местных конвекционных потоков, помимо основного. Схема дрейфа получается очень неубедительной.

Мало того, протяженности желобов в Тихом океане явно не хватает для всех плит, которые должны погрузиться. А в Атлантическом и Индийском океанах желобов вообще почти нет. Поэтому в ход идут дополнительные предположения о том, что погружение происходит не везде. Иногда, мол, материки просто раздвигаются и плывут подобно плотам. Допущений множество, и каждое из них невозможно проверить.

Еще одно замечание. Допустим, глубоководные желоба как раз и есть те места, где происходит поглощение коры. Если это так, то там должны быть нагромождения осадочных пород. Плита континента сгребала бы их, как бульдозером. Обычно толща осадков в океане составляет 200 м. При скорости перемещения 3 см в год за 100 млн. лет слой осадочных пород в желобе шириной 50 км должен разрастись до 18 км. Причем залегание, конечно, будет беспорядочным.

А что наблюдается на самом деле? Толщина осадков в желобах обычно не превышает 1 км, и лишь иногда достигает 4 км. Залегание сравнительно спокойное, несколько осложненное разрывами по бортам желоба. Такая картина возникает только при простом проседании. Нечто подобное можно видеть в снежной толще, когда снег местами проседает над небольшими пустотами.

Но есть и другие слабые стороны гипотезы. При подъеме конвекционного потока в районах срединно-океани-ческих хребтов должны быть достаточно широкие зоны избыточного теплового излучения, идущего из недр Земли. Зоны должны быть широкими еще и потому, что вновь рожденная твердая кора остывает постепенно, пока не уплотнится до предела. Значит, мы должны заметить следы этого излишнего тепла. В действительности ничего подобного не обнаружено. Избыточное излучение соответствует лишь подводным трещинам шириной всего 25—50 км и обусловлено проявлениями магматизма. А в среднем тепловой поток над океанами и материками примерно одинаков.

Данные магнитных измерений тоже не оправдывают гипотезу дрейфа континентов. Вдоль подводных хребтов тянутся зоны, над которыми магнитное поле несколько увеличено (линии аномалий). Сторонники дрейфа пытаются связать эти линии с периодическими излияниями горячего вещества через трещины. Природа подарила геологам место, где возможна прямая проверка подобных утверждений.

В Исландии трещина Атлантического подводного хребта выходит на поверхность. Вид магнитных аномалий там тот же, что и в океане. Оказалось, что в Исландии они связаны с излияниями базальтов, которые появились в условиях прогибания, а не растяжения кооы.

Следует помнить: утверждения о горизонтальных перемещениях участков земной коры на сотни и даже тысячи километров пока что нельзя считать доказанными. В качестве самого яркого примера обычно приводят

28