Техника - молодёжи 1973-07, страница 29

НИМ: проблемы и поиски

Продолжаем обмен мненипми о методах творчества

молодых новаторов, изобретателей и ученых

Мало помогают даже анализы, проведенные задним числом самими авторами открытий. Интуиция — это, бесспорно, психический феномен» но акт его осуществления не подлежит словесному описанию. Разумеется, психология далеко не бессильна проникнуть в тайны научного творчества, но лишь постольку, поскольку она интересуется его субъективной, личностной стороной.

Факторы, от которых зависит научное творчество, очень многочисленны, но мы обратим внимание только на два из них. Это

НАУЧНАЯ ТРАДИЦИЯ И ВООБРАЖЕНИЕ УЧЕНОГО

Едва ли кому-нибудь придет в голову мысль, что без достаточных познаний о своем предмете человек может открыть что-нибудь мало-мальски серьезное. Однако мы имеем в виду другую сторону вопроса, а именно — тормозящую роль, которую в известных условиях может играть научная традиция.

Начнем с такого примера. В последние годы своей жизни знаменитый физик Г. Лоренц категорически выступал против квантовой механики, хотя некоторые ее положения были непосредственно связаны с открытиями, сделанными им самим.

Будучи не в силах преодолеть привязанность к уже утвердившимся представлениям, он с горечью говорил академику А. Иоффе: «Я потерял уверенность в том, что моя научная работа вела к объективной истине, и не знаю, зачем я жил; я жалею только, что не умер 5 лет назад, когда все казалось мне еще ясным». Но нужно ли удивляться Лоренцу, когда один из создателей квантовой механики — Шредингер — признавался Нилъсу Бору: «Если мы решили сохранить эти проклятые квантовые скачки, то я вообще сожалею, что занимался атомной теорией».

Разочарование, испытываемое многими крупными учеными в критические периоды развития науки, имеет свои глубокие объективные основания. В то время как традиция стремится подогнать новые факты к уже существующим теориям и гипотезам, воображение помогает взломать эти рамки и выходит в новые, неизведанные просторы движения человеческой мысли.

Потому-то роль воображения в познавательном процессе остается исключительно актуальной проблемой.

Воображение настолько же полезно, насколько и «опасно». В его комбинаторной способности кроется явная возможность улететь мыслью в царство чисто субъективных, произвол ьно-фантастических, антинаучных

гипотез и теорий. Для того чтобы воображение было продуктивным в положительном смысле, его деятельность должна контролироваться и направляться логическим мышлением. Но именно в связи с этим контролем и возникает главная трудность. Требование логичности мышления означает практически, что человек не имеет права высказывать суждения, которые не следуют (или не выводятся) из уже сформулированных. Так что последовательное осуществление контроля мысли над воображением привело бы к ликвидации этого последнего. Вот почему взаимоотношения между мыслью и воображением очень сложны, и нелегко найти точные пределы, в которых фиксировалась бы степень их участия в творчестве.

Воображение, между прочим, выполняет при построении научной теории или гипотезы и эстетическую функцию. Английский физик Д. Том-сон высказывает сожаление, что об эстетической стороне естественнонаучных теорий и понятий написано очень мало. По его мнению, в науках, как и в искусствах, есть школы вкуса. Для них важным критерием служит предпочтение, оказываемое либо интуитивному, либо строго логическому, абстрактно-математическому построению теорий.

Один из основных факторов, помогающий формировать у ученого воображение, — искусство.

Разумеется, искусство не единственный путь для культивирования высокоразвитого, продуктивного воображения. Немалая роль принадлежит истории научного познания, а также философии. Вот почему к подлинному творчеству в науке способны только люди, глубоко и всесторонне знающие не только свой предмет, но и многообразную историю его познания человеком.

Перевод с болгарского 3. Бобырь

высказать свою просьбу не жестами, а словами.

Задают число стволов у березы, число веток на каждом стволе, число сучков на каждой ветке, а затем спрашивают... о числе яблок на дереве.

Показывают обе руки и спрашивают: сколько пальцев? Ответ: 10. А на 10 руках? Отвечают, как правило: 100. А ведь на самом деле верный ответ 50.

У двух зрячих один брат слепой, но у слепого нет зрячих братьев. Как это может быть? Складывается впечатление, что речь идет только о братьях, тогда как на самом деле зрячими оказываются сестрь§.

27