Техника - молодёжи 1974-02, страница 23

НТТМ: проблемы и поиски

ПРОДОЛЖАЕМ ДИСКУССИЮ О МЕТОДИКЕ ТВОРЧЕСТВА МОЛОДЫХ ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ, НОВАТОРОВ, УЧЕНЫХ

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ

А. РИХТЕР,

доктор технических наук, профессор, трижды лауреат Государственной премии

МАШИНА-ДИТЯ

Вечная погоня за новыми и новыми практическими достижениями часто не оставляет нам времени для размышлений о том, какими путями человек создает технические средства.

Приемы проектирования, оправданные опытом решения и расчетные схемы с годами обретают каноническую форму, и это придает деятельности конструктора видимость ремесла. К тому же усложнение объектов техники повысило значение предварительной разработки замысла и распределения будущих обязанностей между причастными к делу подразделениями. Появились ответственные за это люди. В отличие от конструкторов их стали именовать разработчиками или системотехниками.

Произошло увлечение идеями общего характера. Исподволь все то, что конкретизирует проект/ стали рассматривать как нечто легко достижимое, как результат простой, если не рутинной, работы, требующей лишь некоторого числа исполнителей средней руки. Вне поля зрения оказался подспудный, глубоко психологический и трудно поддающийся описанию творческий процесс конструирования, который непосредственно ведет к рождению новых произведений техники.

Выполняя одно и то же задание, разные проектировщики (или их коллективы) представят неодинаковые решения, в которых непременно найдут отражение чисто человеческие свойства и наклонности: широта или узость взглядов, приверженность к новизне или традициям, радикальным решениям или разумным компромиссам, тяготение к сложности или простоте, невнимательность к «мелочам» или стремление к по

стижению тонкостей. Давайте же посмотрим на плод конструкторского труда через призму человеческой психологии.

Каноны и смелость

Еще на школьной скамье мы знакомимся с классическими примерами и задачами, конструкциями многолетней давности и каноническими рекомендациями. Долгие годы храним в памяти и сердце эти традиционные образы и, уже делая первые самостоятельные шаги, все еще стараемся держаться спасительной школьной «печки». Методы расчета и канонические положения, усвоенные без понимания того, как они были познаны и осмыслены, вызывают в лучшем случае веру в авторитет и непогрешимость творцов техники прошлого. Взлелеенная таким образом творческая робость порой способствует тому, что мы оказываемся в плену технических предрассудков и предубеждений.

Разве не с подобной тенденцией связано довольно распространенное в отдельных конструкторских группах стремление к «абсолютным», а потому монопольным техническим решениям? Так, некоторое время тому назад гидравлики утверждали исключительность гидравлического привода в станкостроении, ракетчики — монополию ракетного выстрела в артиллерии.

Сопровождая предубеждение, нетерпимость не только затрудняет оценку других перспективных направлений, но и мешает выбору лучших решений в пределах одной системы. Стремление опереться исключительно на электрические, только на гидравлические, главным

образом на пневматические или твердотельные элементы, как правило, результат преобладания в группе проектировщиков узких специалистов того или иного профиля.

Вот один из типичных предрассудков в технике. Довольно распространено убеждение, будто инерционное перемещение деталей машин, происходящее благодаря определенному запасу кинетической энергии, недопустимо как малонадежное. Гарантию видят обязательно в какой-нибудь действующей на деталь силе, способной произвести работу, хотя бы ничтожную в сравнении с кинетической энергией детали. И такое предубеждение мирно уживается с привычной уверенностью в том, что, скажем, летящий артиллерийский снаряд благополучно достигнет цели, хотя нет сил пвижущих его по траектории.

Традиционные, испытанные решения соблазнительны спокойствием, которое они сулят автору. Обманчивое представление! Преимущества традиционных схем проявятся лишь в границах, соответствующих условиям прошлой эксплуатации. Достаточно неточно оценить новые условия, и грубый просчет почти неизбежен.

Но даже когда мы свободны от предрассудков и нам ясно, что можно отказаться от привычных канонов, в ходе поиска новых средств нас подстерегают многие соблазны и заблуждения. Подчас начинающие бросаются в другую крайность и пренебрегают накопленным опытом. За достоинство выдают оригинальность, не диктуемую необходимостью, стремясь во что бы то ни стало сделать «не так, как у других». Это верный способ скомпрометировать

20