Техника - молодёжи 1977-11, страница 25

морской, что может вызвать нежелательное повышение концентрации солей. Чтобы избежать этого, в принципе можно перекрыть Босфорский пролив и регулировать приток вод из Средиземного моря.

Само строительство, по-видимому, не представляет особых трудностей — пролив сравнительно неширок (750—3700 м) и неглубок (21—-121 м).

Помимо главного эффекта, предлагаемые мероприятия обещают и побочные. Например, благодаря постоянному оттоку холодных вод с севера Черное и Азовское моря потеплеют, и это скажется на увеличении приморской субтропической зоны. Создание проточности в районе Перекопа и в Сиваше (Гнипое море) и Арабатском заливе вернет к жизни всю эту территорию, позволит ввести «в строй» действующих около 1000 км пляжа (северное побережье Крыма и южное — Украины). Близ Азово-Каспийского канала можно начать курортное, а также гидроэнергетическое строительство... Есть, конечно, тут и свои отрицательные стороны. Скажем, трасса канала может войти в некоторые противоречия с недавно построенными ирригационными сооружениями в Кумо-Манычской впадине, что, пожалуй, потребует дополнительных капиталовложений. Мы уж не говорим о стоимости столь колоссальных работ. Однако ожидаемые положительные эффекты, их грандиозность, масштабность, на наш взгляд, с лихвой окупят «минусы». По крайней мере, эти мероприятия достойны более детальных, глубоких проработок, которые и взвесят все «за» и «против».

ОРИГИНАЛЬНАЯ ИДЕЯ

В «Основных направлениях развития народного хозяйства СССР на 1976—1980 годы», утвержденных XXV съездом партии, говорится: «Провести научные исследования и осуществить на этой основе проектные проработки, связанные с проблемой переброски части стока северных и сибирских рек в Среднюю Азию, Казахстан и в бассейн реки Волги».

На основании анализа проектных проработок и всевозможных предложений по территориальному перераспределению водных ресурсов нашим институтом выделены четыре принципиально отличных подхода к решению столь важного вопроса.

Первый вариант — раздельно восполнить дефицит воды в европейской и азиатской частях страны. Часть стока северных рек перебросить в Волгу, а часть стока Оби и в дальнейшем Енисея направить в Казахстан и Среднюю Азию с забором воды в среднем и верхнем их течении.

Второй вариант исходит из совместного решения проблемы обеих частей Союза путем переброски воды из нижней Оби, через Уральский хребэт, в Печору и далее в Волгу.

Третий — полностью обеспечить водой как европейскую, так и азиатскую части страны за счет Волги, а сократившееся поступление воды в Каспийское море компенсировать переброской черноморских вэд.

И наконец, четвертый рассматри

вается как совокупность всех технических решений при оптимально взаимосвязанных параметрах — Единая водохозяйственная система СССР

Предложение, выдвинутое в докладе В. Колесникова, удовлетворяет условиям третьей группы вариантов. Автор советует перебросить более распресненные воды северо-западной части Черного моря (в районе Киркинитского залива) по каналу, проложенному через Перекопский перешеек, в Азовское море и далее по Кумо-Манычскому тракту подать ее в Каспий. Идея, несомненно, оригинальная и достойная своего проектного обоснования. По крайней мере, сейчас она выглядит конкурентоспособной и заманчивой по сравнению с другими схемами переброски черноморских вод в Каспийское море.

Конечно, количественные оценки предлагаемого мероприятия нельзя считать как что-то окончательное, скорее приведенные цифры служат лишь для ориентира. К докладу В. Колесникова надо относиться именно как к оригинальной идее. Думается, что публикация сообщения привлечет внимание широкой общественности к затронутой теме, послужит толчком к новым работам по решению проблемы водообеспе-чения южных районов страны.

АНАТОЛИЙ БОСТАНДЖОГЛО и ДМИТРИЙ АУЦЕ, кандидаты технических наук (Институт водных проблем АН СССР)

23