Техника - молодёжи 1981-11, страница 14

Очень многие КЛФ имеют в основном «книголюбский» (точн е, книгособирательский) х рактер.

(Кстати, по неполным данным в СССР более 250 тыс. человек коллекционируют научно-фанта гиче скую литературу.) Наивно было бы порицать коллекционеров за их увлечение, но странно иногда видеть стремление чуть ли не всех членов всех КЛФ иметь у себя дома не только всю выходящую ежегодно фантастику, но и собирать стереотипные личные библиотеки В этом ли призвание истинног книголюба? Нам представляется, что нет. Наоборот, следует всячески приветствовать создание в рамках КЛФ коллективных библиотек научной фантастики — для начала хотя бы в виде сводных картотек, из которых каждый может почерпнуть сведения о нужной книге, а затем взять ее «напрока г» у товарища. А в перспективе — не такой уж фантастической — можно было бы перейти и к созданию общественных библиоте фантастики, которые могли бы стать настоящими пропагандистскими х информационными центрами осуществляющими разнообразную деятельность по пропаганде литературы, знаний, по коммунистическому воспитанию молодежи.

Второй немаловажный аспект работы КЛФ — это вопрос о любительском творчестве Оно чаще всего проявляется в литературной сфере — КЛФ объединяют немало самодеятельных фантастов, критиков, переводчиков Дело это, конечно, нужное и интересное, ведь любительские творческие объединения, как свидетельств ет практика, нередко давали путевку в литературу многим будущим писателям, в том числе и фантастам. Но когда знакомишься с деятельностью некоторых КЛФ, удивляет непреодолимое желание многих самодеятельных фантастов (писателей переводчиков, критиков), иной раз впервые взявшихся за перо, тут же печататься, причем даже не в местной печати, а непременно в центральных журналах и сборниках То есть сразу заявить о себе «на весь мир». Иногда эта своеобразная болезнь происходит от отсутствия должной самокритичности (чем, дескать, я хуже Азимова или Брэдбери?), иногда от непонимания сложности нормального процесса творческого роста. Следует отметить, что на Западе и в ряде социалистических стран профессиональна фантастика не противопоставлен «фэнов-ским» (любительским) увлечениям, имеющим выход на многочисленные любительские журнальчики и бюллетени, издающиеся малыми тиражами.

Впрочем, работа КЛФ, по всей

видимости, не должна ограничиваться книгособирательс вом и литературным творчеством. Ведь самая важн я потенциальная функция подобных клубов — это активная пропаганда того будущего, за которое мы боремся и которое мы строим. Члены КЛФ могли бы гораздо активнее заниматься чтением лекций на предприятиях и в учебных заведениях, проводить *гемати-ческие обзоры, пец: лизнрованные дискуссии, вечера. Работы здесь непочатый край, и есть возможность привлекать к ней кинематограф, живопись, музыку. КЛФ в качестве шефов могли бы стать организаторами и руководителями детских и юношеских кружков, спо собствовать литературному н научному творчеству, азвитию технической фантазии, постоянно обновляя формы и методы деятельности (кстати, некоторые рекомендации по работе КЛФ содержатся в специальной главе пособия Воспитание мечтой», подготовленного и выпущенного в свет в 1979 году Государственной республиканской юношеской библиотекой РСФСР имени 50-летия ВЛКСМ).

Многие из отмеченных недостатков связаны с отсутствием на сегодняшний день централизованного органа, координирующего и на

правляющего деятельность КЛФ. А ведь ясно, что централизованное руководство КЛФ позволило бы решить многие актуальные вопросы: помогло бы унифицировать работу клубов, расширить возможности их деятельности, снабдить методическими пособиями и рекомендациями, не говоря уже о перспективах издания специальных бюллетеней или журналов, где наряду с информацией организационного плана печатались бы и произведения членов КЛФ... Централизация спасла бы многие КЛФ от исчезновения: ведь далеко не всегда участники стихийно возникшего объединения способны противостоять организационным трудностям или найти правильные внутренние стимулы своей работы.

Как бы то ни было, уже сейчас ясно: КЛФ — дело нужное и перспективное. Несмотря на трудности, активизировать их деятельность необходимо. Лучший выход на первых порах — установление тесных взаимных контактов, самостоятельная координация той работы, которая в конечном счете непременно выльется в организацию Центра КЛФ — творческих объединений, которым суждено большое и интересное будущее.

Александр ОСИПОВ