Техника - молодёжи 1982-05, страница 13

нельзя идти на механическую, чисто формальную «прививку» человеко-машинной технологии переработки информации к традиционной организационно-управленческой среде. Я твердо уверен, что из попыток автоматизации сложившейся системы документооборота без изменения организационных структур, форм и регламентов выработки решений, стиля руководства ничего путного и принципиально нового не выйдет. Нельзя «впрягать» в старую телегу двигатель внутреннего сгорания в сот-ню-другую лошадиных сил.

Мне хочется привести здесь слова товарища JI. И. Брежнева из Отчетного доклада ЦК КПСС XXVI съезду партии: «...совершенствование организационных структур управления не терпит косности. Нельзя приспосабливать живой, развивающийся организм управления хозяйством к устоявшимся, привычным формам. Наоборот, формы должны приводиться в соответствие с изменяющимися хозяйственными задачами. Только так может ставиться вопрос».

В связи с ОГАС вопрос этот встает особенно остро: думается, главные наши просчеты.при внедрении АСУ как раз в том и состояли, что ЭВМ нередко насаждались в неподготовленную для них организационно-экономическую среду, обусловливающую заведомо невысокую отдачу подчас весьма мощной компьютерной техники. Конечно же, внедрение такой техники выступает главным звеном при создании АСУ. Но повторяю, это ни в коей мере не значит, будто другие стороны задачи теряют значение. Наоборот, значение каждой из них возрастает, и к ним нужен системный подход.

Уже сейчас становится настоящим бедствием, по существу, вышедший из-под контроля и нерегла-ментируемый рост потока различных документов. В данной области

действует закон больших чисел. Одна, казалось бы, совершенно безобидная лишняя справка или даже графа в документе может отнять у общества огромное количество невосполнимого времени и породить задержки во всей цепи управления.

То, что документооборот менять необходимо, понимают многие, но для сложившихся органов управления рационализация организационных процессов не может выступать как главная, она подчинена задачам оперативного руководства. И потому занимаются этим обычно на общественных началах, в порядке инициативы. Да и как в рамках отдельной отрасли изменить формы финансовых документов, утвержденных Минфином СССР, заявок на снабжение, утвержденных Госснабом СССР, формы отчетности, утвержденные ЦСУ СССР? И поэтому совершенствование управления в рамках отдельных ведомств хотя и приносит определенную пользу, но по результативности нередко напоминает усилия пресловутых лебедя, рака и щуки.

Разработка даже самых простых регламентов и мероприятий по НОТ в современных условиях не простое дело. Совершенно ясно, что нельзя просто взять и механически сократить документооборот. Но какой минимум документов и показателей иметь? С позиций одного предприятия или ведомства на это ответить невозможно, как нельзя сформировать хороший оценочно-контрольный аппарат в рамках одного ведомства. Ведь «что такое хорошо и что такое плохо» с позиций различных ведомств выглядит по-разному. Нужны регламент и ограничения общесистемного характера. И первые лее мероприятия в этом направлении показывают высокую отдачу. Я имею в виду некоторые усовершенствования информационных систем общегосударственных функциональных органов и отдельных министерств, которые уже внесены. Так, упорядочение документооборота, проведенное в Минприборе СССР в связи с формированием отраслевой системы «АСУ-прибор», позволило сократить число форм бухгалтерского учета почти в 10 раз. Это, конечно же, неплохо, но требуется перевести эту работу иа более высокий межведомственный уровень и осуществлять по единой целевой программе.

Нельзя не заметить, что в последние годы повсеместно растет понимание того, что опора на электронно-вычислительную технику в управлении просто невозможна без «индустриализации» организационных процессов. В этом направлении уже сделаны некоторые практические шаги. В частности, создано

объединение СоюзЭВМкомплекс с сетью территориальных отделений, осуществляющее ввод в эксплуатацию и техническое обслуживание электронно-вычислительной техники. Приняты решения об унификации программного обеспечения, типизации АСУ.

И все же, я считаю, что это полумеры. По-настоящему организовать комплексную разработку управленческих технологий пока трудно, так как внедрение АСУ ограничено ведомственными рамками, а большинство проблем совершенствования хозяйственного механизма и форм, процедур управления носит межведомственный характер.

Межведомственное взаимодействие становится особенно важным в текущей пятилетке. Осуществляется переход от разрозненных маломощных ВЦ и локальных АСУ к большим сетям межмашинного обмена информацией и крупным ВЦ коллективного пользования (ВЦКП). Единство проводимой в масштабах всего народного хозяйства политики по совершенствованию как технической базы, так и информационной основы управления становится насущно необходимым. Иначе просто невозможно обеспечить эффективную интеграцию АСУ, а объединение ВЦ без этого не имеет никакого смысла.

С высоты сегодняшних задач и опыта мы можем четче обозначить ближние и дальние стратегические резервы интенсификации работ по ОГАС. Если вкратце коснуться ближних резервов, то нужно отметить необходимость дальнейшего совершенствования электронно-вычислительной техники, повышение мощности, надежности, интеллектуального уровня ЭВМ. Узким местом все еще остаются «входы» и «выходы» машинных систем, нехватка специальной аппаратуры для связи датчиков с ЭВМ, дороговизна и дефицитность некоторых видов вспомогательного оборудования, а так