Техника - молодёжи 1986-01, страница 49

ТОТ ЖЕ ПОЧЕРК TSZT""*"

Позорный провал британской контроперации «Фуллер» причинил немало треволнений англичанам, хорошо помнившим, что только Дуврский пролив, максимальная ширина которого не превышает 45 км, отделяет их от оккупированной гитлеровцами Франции-. А ведь еще со школьной скамьи им внушали, что если эта водная преграда со времен норманнского вторжения в XI веке и оставалась неприступной, то лишь благодаря существованию королевского флота. Вот почему в парламенте последовали весьма неприятные запросы правительству, а письма в редакции газет и статьи обозревателей, опубликованные, несмотря на строгости военного времени, отразили всю горечь национальной обиды и беспокойства.

Добавим, что каждый англичанин счел себя обманутым командованием королевских военно-воздушных сил, которое не раз сообщало об удачных налетах на Брест, о тяжелых повреждениях, якобы нанесенных кораблям эскадры.

В ходе контроперации выявилась поразительная несогласованность действий флота и авиации, взаимные упреки летчиков и моряков получили скандальную огласку, а за координацию боевой работы тех и других отвечало правительство во главе с Черчиллем.

В таких условиях замалчивать происшедшее было невозможно. Поэтому правительство и объявило о назначении официального расследования с последующей публикацией его результата. Впрочем, главной целью этого маневра Черчилля было прекратить вышедшее из-под контроля обсуждение операции «Фуллер», успокоить общественное мнение и поддержать авторитет правительства, а следовательно, и свой.

Как известно, прорыв брестской эскадры через Ла-Манш длился чуть больше суток. Комиссия же изучала обстоятельства неудачной контроперации две недели, закончив работу в марте 1942 года А отчет о ее работе опубликовали лишь в марте... 1946 года. Напомним, что к этому времени Черчилль уже потерял пост премьер-министра.

Выявив ряд интересных фактов и обстоятельств, правительственная следственная комиссия о мно

гом,^конечно же, умолчала. Тем не менее опубликованные материалы отчета позволяют проанализировать некоторые детали операции «Фуллер».

Начнем с того, что ее стратегический просчет вовсе не сводился к числу прорвавшихся через Ла-Манш кораблей эскадры. Но их появление в норвежских водах (что удалось, правда, только «Шарнгор-сту»), где уже находился новейший линкор «Тирпиц», позволило бы нацистскому командованию собрать мощный, маневренный кулак для ударов по союзным конвоям, направляемым в нашу страну. Громадный риск, на который пошли нацисты, лишний раз доказывает, какое важное значение придавали они этой операции. Но тем более чудовищным, вопиющим представляется провал контроперации «Фуллер», который ничем нельзя оправдать.

За минувшие четыре десятилетия были высказаны самые противоречивые версии, которые, в обшем-то, можно свести к трем основным. Согласно первой нацисты благодаря средствам маскировки и дезинформации добились неожиданности, поэтому британское командование запоздало с реакцией на появление в Ла-Манше брестской эскадры. Однако, о чем напоминается в комментарии И. Боечина, англичане в течение всей второй мировой войны расшифровывали наисекретнейшие радиопереговоры противника. Да и в самом докладе комиссии приводились, например, такие подробности: «К 1 февраля все три корабля из дока вышли, и хотя британская авиация продолжала совершать налеты на эти корабли, никто уже не считал, что какому-либо из них нанесено повреждение, серьезно повлиявшее на его мореходные качества» (ст. 2 доклада). Позже разведка зафиксировала появление в Бресте необычайно большого числа эскортных кораблей и тральщиков, усиление активности истребительной авиации противника на трассе будущего перехода. Уже 8 февраля командующий береговой авиацией издал оперативную директиву, указывая вероятный срок германской операции: «В любое время, начиная со вторника 10 февраля» (приложение 6 к докладу).

Да, трудно назвать какую-либо другую морскую операцию второй мировой войны, когда о противнике имелось бы так много подробных сведений. Если же разведданные, которые получали руководители адмиралтейства и ВВС, оценивались неверно, или их смысл искажался при передаче по инстанциям, или ими пренебрегали, то это нужно отнести к порокам системы управления на высшем уровне, а не к досадным неожиданностям.

Сторонники второй версии утверждали, что неудача англичан была вызвана плохой погодой: низкая облачность, дожди, ограниченная видимость — все это, мол. способствовало нацистам. Конечно, такой довод не может быть признан серьезным. Выбор благоприятной обстановки, в том числе метеорологической, выгодной для себя, но не для неприятеля, всегда считался элементарным тактическим приемом. Периодические ухудшения погоды в районе Ла-Манша в такое время года давным-давно известны морякам всех стран. И естественно, командование английского флота и авиации первым узнало о приближении к проливу теплых масс воздуха, что неизбежно сулило ухудшение погоды. Больше того, накануне операции «Цербер» английская разведка засекла участившиеся вылеты вражеских самолетов на метеоразведку в северную Атлантику — из Бреста и оккупированной Норвегии. Неспроста же в докладе комиссии отмечалось, что чинам британского адмиралтейства об изменении погоды было известно гораздо раньше, чем противнику.

Кстати, 12 февраля именно низкая облачность и ограниченная видимость сыграли на руку экипажам британских торпедоносцев «свордфиш», торпедных катеров и эсминцев. В хорошую погоду артиллеристы Циллиакса и пилоты истребителей люфтваффе, прикрывавшие эскадру, не подпустили бы атакующих на дистанцию прицельного торпедного выстрела. А в том, что британские торпеды не попали в цель, погода отнюдь не виновата...

Кроме того, плохая видимость помогла английским морякам совершить отход после атак с минимальными потерями. Любопытно, что члены комиссии сочли выход эсминцев из-под обстрела «почти что чудом»» (ст. 122 доклада). Не составили исключения и торпедные катера. В официальном отчете

47