Техника - молодёжи 1986-01, страница 50

об этом говорится прямо: «Группа сравнительно тихоходных торпедных катеров, лишенная поддержки (с воздуха.— Ф. И.) смогла вопреки всем ожиданиям подойти на нужную дистанцию в светлое время суток, выпустить торпеды по линейным кораблям и затем отойти без потерь. Это, несомненно, оказалось возможным благодаря относительно плохой видимости»

Выходит, густая облачность помешала выполнить боевое задание разве лишь экипажам британских бомбардировщиков. Но опять-таки погода тут ни при чем. В отчете отмечалось, что «подготовка большинства личного состава бомбардировочной авиации не была рассчитана на использование авиации против быстроходных военных кораблей в светлое время суток»

Напомним, что британские военачальники, ответственные за выполнение операции «Фуллер», почему-то уверились в том, что брестская эскадра пойдет по проливу только ночью. Это заблуждение пагубно отразилось на всех деталях плана и дало противнику двенадцать (!) часов «форы».

Третья версия сводится к «неблагоприятному стечению обстоятельств» — мелкие ошибки и накладки (мы имеем в виду упомянутые Б. Рыбниковым отказ радара на патрульном самолете, ошибку летчика в определении класса замеченного корабля и т. п.), на-ложившись друг на друга, усугубили конечный результат. Конечно, когда нет других объяснений, остается только ссылаться на судьбу. На наш взгляд, куда реальнее иное - отсутствие должного взаимодействия между авиацией и флотом. Атаки их разрозненных сил, не совпадавшие по месту и времени, скорее были импровизированными, а потому неэффективными.

А теперь задумаемся: кому же шла на пользу необъяснимая цель просчетов британского командования? Казалось бы, странный вопрос — конечно же, нацистам. Ведь в январе 1942 года Гитлер ясно заявил гросс-адмиралу Редеру, что любой корабль, не находящийся в Норвегии, находится не там, где надо...

Но вот другой факт. Как писал западногерманский адмирал Ас-сман, служивший и в кригсмарине, после прорыва эскадры Циллиакса: «Черчилль заявил в палате общин, что он с величайшим облегчением

приветствует уход германских кораблей из Бреста».

Обратимся к книге бывшего сотрудника британской морской разведки П. Бизли «Разведка особого назначения», изданной в Англии четверть века после описываемых событий. В ней довольно подробно рассказывается о деятельности оперативного разведывательного центра (ОРЦ), наиболее авторитетного аналитического органа адмиралтейства. Целую главу Бизли посвящает обстоятельствам прорыва немецких кораблей через Ла-Манш и с горечью констатирует, что в этом случае первый лорд адмиралтейства Паунд, морской министр Александер и премьер-министр Черчилль (обычно постоянно заглядывавший в ОРЦ со словами «Что новенького, мальчики?») остались глухи к загодя полученной достоверной информации о намерениях противника.

Чем же руководствовался британский премьер-министр в данном случае, да и впоследствии? Не прошло и полугода, как «непонятный просчет» адмиралтейства повторился. В июле 1942 года оно внезапно отозвало эскорт (25 боевых кораблей) и ближнее прикрытие (4 крейсера и 3 эсминца) конвоя PQ-17, после чего гитлеровцы безнаказанно отправили на дно Баренцева моря 24 транспорта с грузами для сражающейся Красной Армии. Почему же Паунд, действовавший только с ведома премьер-министра, подставил беззащитный конвой неприятелю?

«Мы не считаем правильным рисковать нашим флотом к востоку от острова Медвежий», оправды вался Черчилль, ссылаясь на опасность, исходившую от немецких кораблей, стоявших в фьордах северной Норвегии. Иного мнения придерживался известный историк британского флота Роскилл. «Трудно найти какое-либо оправдание подобному вмешательству Лондона в дела конвоя»,— признавал он. Да, найти оправдание трудно, но объяснить можно. Через несколько дней после уничтожения PQ-17 глава британской военно-морской миссии в Полярном контр-адмирал Фишер попросил командующего Северным флотом принять его по срочному делу. «Он сообщил, что 17 июля в Лондоне состоялось совещание,— вспоминал адмирал А. Головко, после которого миссия получила телеграмму об отмене до сентября конвоев к нам...»

Говорят, истории свойственно повторяться. Припомним события тревожного августа 1914 года. Последние дни перед первой мировой войной. В Средиземном море курсируют кайзеровские линейный крейсер «Гебен» и легкий крейсер «Бреслау». Командующий британскими морскими силами в этом регионе адмирал Милн получает приказ следить за более чем вероятным противником и с объявлением войны уничтожить оба крейсера. Казалось, участь их была решена — ведь двум кораблям противостояли 3 линейных, 4 броненосных, 4 легких крейсера и 16 эсминцев. Однако Милн вдруг... оставляет «Гебен» и «Бреслау» в покое. Весь мир был поражен беспрепятственным проходом этих кораблей в Стамбул, где они подняли турецкие флаги, а в октябре уже участвовали в нападении на черноморские порты России.

Тайна «стратегической ошибки» адмиралтейства раскрылась только после первой мировой войны, притом самым скандальным образом. Оказывается, морской министр Великобритании Черчилль приказал Милну пропустить немецкую Средиземноморскую эскадру в турецкие воды. Опасаясь, что с началом военных действий российский Черноморский флот быстро справится с устаревшими морскими силами Турции, заправилы лондонского Сити не замедлили «преподнести сюрприз» своему союзнику.

Итак, подведем итоги. Август 1914 года — морской министр Великобритании Черчилль пропускает германские корабли в Черное море, где они нанесли немалый ущерб России.

Февраль 1942 года. Военный кабинет Великобритании во главе с премьер-министром Черчиллем к подчиненное ему адмиралтейство допускают «непостижимые просчеты» при проведении контроперации «Фуллер». Перед эскадрой Циллиакса открывается путь в северную Норвегию.

Июль 1942 года. С ведома премьер-министра Великобритании Черчилля адмиралтейство фактически подставляет под удар конвой PQ-17. Ссылаясь на его разгром и на присутствие германских кораблей в северной Норвегии, оно приостанавливает поставки грузов по арктической трассе...

Вывод же предоставляем сделать самому читателю.

48