Техника - молодёжи 1988-01, страница 60

весы, установленные в ратуше города Оуде-Ватер (Нидерланды), использовавшиеся длй взвешивания подозревавшихся

в колдовстве.

Ратуша города Оуде-Ватер.

над кладбищем в присутствии епископа».

Подобных описаний множество. Как их расценивать? Сомнения закономерны, однако заметим, что в конечном итоге скептик оказывается столь же далек от истины, как и его восторженный противник — легковер! Каким критерием следует пользоваться для отбора достоверных свидетельств из массы имеющихся? Кому верить? Епископу? Врачу? Ученому? Государственному деятелю? Кто и какую гарантию может представить в доказательство справедливости своих слов? Ведь честность не является профессиональным качеством! Кроме того, суд любой страны удовлетворяется устными показаниями очевидцев. Можем ли мы быть придирчивее?

Разумеется, могут иметь место ошибки, неточности, даже преднамеренный обман. Однако нужно ли подозревать в обмане таких свидетелей, как виднейшего английского физика-экспериментатора Вильяма Крукса, врача Хоуксли, супругов Кюри, Эдисона, Ломброзо, Ан-ри Бергсона, директора Британского музея Линдсея, государственного секретаря по колониям Адара, профессора Кизера, врача Шар-пнньона, профессора Бера? К чему им лгать? Наши законные сомнения должны порождать критичность мышления, проверку, а не огульное отрицание, высмеивание и подозрительность!

Существует тенденция отмахнуться от объяснения вообще. Мол, все это обман, фокусы, ловкость рук. А фокус не должен и не может быть предметом исследования ученых, ибо явления нет, оно фальсифицировано. Но это тоже не аргумент. Фокусники показывают и машинки для печатания банкнот, что не мешает существованию статей Уголовного кодекса о наказании фальшивомонетчиков и нисколько не противоречит «естественному» появлению денег. Кроме того, если левитация — плод воображения, то логично было бы ожидать, чтобы фантазия человека опиралась на какой-либо существующий в природе прототип, скажем, птичий полет. Зачем надо было изобретать способ передвижения, подобный парению на аэростате, не имеющий аналогов и потому вызывающий недоверие? Так, о Иосифе Копертинском (1603—1663) сообщали, что после вступления во францисканский орден «он часто поднимался и оставался висящим в воздухе. Поскольку такие явления, когда они происходили публично, вызывали волнения и смущали общину, то Иосифу в течение 35 лет не разрешали посещать клирос, и для него была приготовлена отдельная часовня*. А уже упоминавшийся Вильям Крукс писал в журнале, редактором которого был, о Даниэле Дунг-ласе Хоуме (1833—1886): «В трех отдельных случаях я видел его поднятым полностью над полом комнаты... Зафиксировано по крайней мере сто случаев подъема Хоума над землей в присутствии такого же числа различных лиц, и я слышал из уст трех свидетелей о наиболее потрясающем явлении этого типа (граф Данревен, лорд Линдсей и капитан С. Уинн) очень

Полеты во сне и наяву

(Комментарий отдела НФ)

С последней фразой в статье Ю. Рос-циуса невозможно не согласиться. Скажем, известные строки А. С. Пушкина «Там в облаках перед народом через леса, через моря колдун несет богатыря», в соответствии с установившейся в отдельных НИИ практикой, вполне могут стать темой кандидатской диссертации, а развернутое описание воздушной битвы Руслана с Черномором достойно и докторской. Не будем также забывать, что именно представление о левитации породило к жизни такие шедевры мировой фантастики, как рассказ Г. Дж. Уэллса «Правда о Пайкраф-те» или роман А. Беляева «Ариэль», и до сих пор питает творческую мысль упорных искателей антигравитационного двигателя.

Все это так. Зато вызывает серьезные сомнения другая, в чем-то крае-

подробный отчет о том, что имело место... Хоум, который был, как полагают, в трансе, вышел из одного окна и влетел в другое на расстоянии семи футов и на высоте 70 футов от земли (около 21 м.— Ю. Р.). В этом также были убеждены доктор Р. Чемберс и доктор Локарт Робинсон».

Не правда ли, приведенные описания (цитируются по Британской энциклопедии) не вызывают ассоциаций с полетом птиц или бабочек?

Упреждая упреки в тенденциозном подборе материала, заметим, что тенденциозность по сути своей совсем не порочна. Она лежит в основе любой систематизации, обеспечивая выявление общих закономерностей. К сожалению, объем статьи не позволяет столь же детально рассмотреть соображения и доводы ученых, отвергающих даже саму возможность существования явления левитации. Приведем лишь выдержки из работы доктора философских наук М. И. Шахновича «Современная мистика в свете науки», отражающие негативную точку зрения:

«Имеется ли принципиальная разница между вымыслами спиритов о том, что на сеансах какие-то таинственные силы поднимают некоторых медиумов чуть ли не до потолка, и небылицами о святом Иосифе Копертинском (ныне объ-

56