Техника - молодёжи 1993-01, страница 26

На снимках, сделжных с советского космического аппарата, запечатлен район Приаралья. Светлые пятна — обнаженные пески, солончаки. В отличие от акваторий, поглощающих солнечные лучи, засоленные опустыненные земли отражают их. В результате формируются антициклоналъные условия, зоны повышенного атмосферного давления. Отсюда воздушные потоки будут «совершать набеги» на окрестные регионы, неся сушь, пыль и соль.

Рудольф БАЛАНДИН,

гидрогеолог

АРАЛ

СПАСАТЬ

Об этом наговорено с лихвой. Особо запомнились статьи известного писателя, а ныне и академика РАН С.П.Залыгина. В них неоднократно повторялось имя «вдохновителя и организатора» проекта поворота северных рек на юг — члена-корреспондента АН России Григория Васильевича Воропаева. Именно к нему решил я обратиться с вопросом, вынесенным в заголовок статьи. Подчеркну: речь идет о конкретных планах проведения канала из Сибири в Казахстан и Среднюю Азию (о реках Европейской России —разговор особый, к данной теме прямого отношения не имеющий).

Образ экологического врага Два десятилетия назад наша экспедиция обследовала южный отрезок предполагавшейся трассы великого канала (я работал главным гидрогеологом Аральской партии). Этот проект рекламировался как великолепный образец «планетной хирургии». А мне он представлялся недостаточно убедительным. Однако обнародовать такое мнение в газетах и журналах, по радио оказалось невозможно. Подвергать сомнению постановление партии и правительства, восторженные отзывы крупных ученых?! Единственно, где удалось бегло

высказаться на этот счет,— в книге «Пульс земных стихий» («Мысль», 1975), да и то, пожалуй, лишь по недосмотру цензуры.

О Воропаеве знал я из публикаций Залыгина, а потому предполагал встретить твердокаменного «покорителя природы», экологического врага, вооруженного научно-техническими знаниями, а потому особо опасного.

И вот сижу в скромном кабинете Григория Васильевича. На стенах — карты и графики. В шкафах — специальные издания. На столе — материалы по проблеме Аральского моря.

Ставлю вопрос в упор:

— Вы по-прежнему остаетесь сторонником проекта переброски сибирских вод на юг?

— Да.

— Значит, вы — за спасение Арала?

— Категорически против.

Парадокс. Те, кто ратует за сбережение

и восстановление Аральского (пожалуй, морем назвать по меньшей мере неточно) озера,—яростные противники его подпитки водами северных рек. Предполагается, что обойтись можно и местными ресурсами. А противники спасения Арала, напротив, считают целесообразным строительство канала, подводящего сюда

сибирскую воду.

— Выходит, природная обстановка здесь будет безнадежно изменена?

— Безусловно. Только об этом точнее говорить в настоящем времени. Море обречено-

То же некогда подумал я, на экспедиционном «газике» пересекая — посуху— устье Сырдарьи. И все-таки диагноз Воропаева прозвучал слишком категорично и жестоко. Тяжкая болезнь с летальным исходом! Улетучится недавно еще обширный водоем, богатый рыбой, одаривавший влагой окрестные территории!

— Что же, не зря, Григорий Васильевич, некоторые писатели и журналисты изображали вас врагом природы, ярым технократом, озабоченным только ведомственными интересами?

— Ох, лучше не надо об этом...

Некоторые уточнения

Нетрудно заметить: природоохранные страсти пошли на убыль. Министр экологии России В.Данилов-Данильян в одном из интервью назвал такое положение летаргией. Конечно, людям сейчас не до природы — как бы самим выжить. Ну а еще какая причина? Улучшилось состояние окружающей среды?

24