Техника - молодёжи 1993-01, страница 27

Таблица 2

Наши дискуссии

Таблица 1

По свидетельству того же министра, общий уровень загрязнения стабилизировался. Однако радоваться тому не приходится. Ведь идет спад производства. Лишь за последние месяцы оно сократилось на 15 — 20%. Стало быть, экологизации технологий не произошло.

Получается, что громогласные кампании в защиту природы были развернуты в значительной степени из-за конъюнктурных соображений теми, кто в результате добился престижных должностей, славы радетеля за родной край, В политической борьбе, известно, все средства хороши: вот и природа играла порой роль дубины, которую обрушивали на прежнюю административную систему и партийное руководство с его имперским мышлением. Но когда непримиримые критики сели в номенклатурные кресла и стали хозяйничать, то началось замалчивание обострившихся проблем, связанных с безопасностью и здоровьем народа.

Словесные фейерверки слишком часто нацеливали общественное мнение на второстепенные проблемы (так было, например, с обвинениями в адрес Семипалатинского полигона; см. «ТМ» Nq 2 за 1992 г.). Использовалась тактика недомолвок, полуправды, навешивания ярлыков. Допустим, критиковали «проект поворота рек», тогда как речь шла о переброске небольшой части их стока. Утверждали, что местных артезианских вод —целые подземные моря, а в действительности запасьгих далеко не столь огромны, да и те, что есть, повышенной солености. Во всех грехах обвиняли «отдельные ведомства» и «спе-циалистов-перебросчиков», а соответствующие постановления принимались на государственном уровне. Наконец, изображали дело так, будто регуляция и переброска стока рек — вообще пережитки сталинизма, тотальной «канализации» всей страны. Но взглянем на таблицу 1: звездочкой отмечено то, что будет на территории бывшего СССР.

Выходит, по части «канального сталинизма» канадские «перебросчики» оставили, а индийские собираются оставить далеко позади наших отечественных специалистов; учтем, что иностранцы орудуют на значительно меньших территориях, не имеющих, вдобавок, столь контрастных природных условий.

Как известно, могучие сибирские реки, которые пересекают географические зоны, изобилующие болотами и озерами, наиболее полноводны в устьевых частях и впадают в Северный Ледовитый океан. Крупнейшие среднеазиатские реки Сыр-дарья и Амударья протекают по безводным территориям и лишь в отдельные периоды приносят свои истощенные воды в Аральское море. К тому же Северная Сибирь малолюдна, тогда как население Средней Азии велико и продолжает расти.

Вот сравнительная характеристика использования рек (таблица 2).

Спору нет, изымать даже сотые доли истока, скажем, Оби следует осмотрительно, изучив все возможные последствия такого своеволия. Однако надо ясно понимать, что никто и не мыслил поворачивать ее вспять или сколь-нибудь за

метно истощать.

Итак, согласитесь, что в проекте переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию нет, в принципе, ни криминала, ни некомпетентности. Вопрос в том, как это сделать: в каких масштабах, на какие средства, насколько эффективно может использоваться сибирская вода?

Переворотчикй

Вот ведь как получается. 15 — 20 лет назад я высказывал критические замечания в адрес проекта канала Сибирь — Приа-ралье, теперь став его сторонником. А выступавшие тогда категорически за канал писатели и ученые ныне столь же непримиримо заняли противоположные позиции. Чем же вызваны такие перевороты мнений?

Дело в том, что решения по поводу канала принимались на уровне ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Раньше они были за, нацеливали на проектирование и осуществление водных перебросок. В августе 1986 года Политбюро круто изменило этот курс и «признало целесообразным прекратить указанные работы». Официальные деятели науки и литературы активно поддерживали генеральную линию со всеми ее изгибами и поворотами. Начавшаяся «перестройка» лишь обострила общий экономический кризис СССР, заставляя его правителей сворачивать все более или менее крупные проекты хозяйственного развития (по освоению зоны БАМа, например).

Ну а если не ориентироваться на конъюнктуру и руководящие указания... (Невольно вспоминаешь бессмертного Козьму Пруткова: «Да разве может быть собственное мнение у людей, не удостоенных доверием начальства?! Откуда оно возьмется? На чем основано?.. Единственным материалом может быть только мнение начальства. Иначе нет ручательства, что мнение безошибочно».)

Сторонники охраны окружающей среды утверждают: надо оставить все, как

Таблица 2

создано природой! Или ретивым инженерам она не указ?!

Осмелюсь возразить: таков довод кабинетных «зеленых», мало работавших на производстве и поверхностно знакомых с существующей естественной обстановкой в различных регионах страны. Как верно отметил один остроумец: «Мы не можем ждать милости от природы после того, что мы с ней сделали». Ибо девственной природной среды практически нигде не осталось вовсе. Порой она настолько изменена, что становится опасной для обитания. Неужели в этом виде ее и сохранять? Обречь на вырождение и вымирание миллионы людей, целые народы?

Мы имеем вокруг себя то, что сами сотворили по своему разумению, а еще более — по недомыслию: техногенные пустыни, отравленные водоемы, эродированные почвы. Разве допустимо оставить все, как есть? И другой аспект: нельзя тотчас остановить «грязные» производства, включая агропромышленные.

В том-то и беда, что почти повсеместно уже произошел «экологический переворот». Именно потому необходимо возрождать измененные ландшафты, поставляя часть воды оттуда, где ее с избытком, туда, где ее остро недостает.

Двадцать лет назад не было еще нужды в подобном мероприятии. Целесообразно было сосредоточить все усилия на рациональном использовании местных водных ресурсов Средней Азии, Приаралья; противодействовать загрязнению, засолению, отравлению рек и озер. Между прочим, как выяснилось из разговора с Воропаевым, именно об этом он писал в те годы. Называлась статья: «Резервы ирригации и проблемы их использования (в условиях ирригационных систем Южного Казахстана)». Однако сейчас резервы оказались почти полностью исчерпанными. Конечно, улучшения возможны и даже необходимы, но принципиально они ничего не решают. Ведь только для того, чтобы поддерживать Арал на современном

25