Техника - молодёжи 1994-07, страница 32

Смелые проекты

Уничтожение ядерного оружия — радоваться этому или встревожиться? Кажется, что, конечно, опасность для жизни людей и самой планеты резко уменьшится. Но разве не удручает, что сотни миллиардов долларов затрачены впустую и лучшие умы творили фактически напрасно?

А какие перспективы у всеми нами любимой космонавтики? Во что она превратится, лишившись военной подпорки? Ведь по оценкам НАСА и НПО «Энергия», чтобы удовлетворить потребности связистов, метеорологов, геологов и т.д., достаточно запускать 25 — 30 спутников в год, то есть в несколько раз меньше, чем сейчас.

Перевести же космонавтику на коммерческие рельсы, как показывает опыт США, не удастся: при ежегодных затратах 30 млрд.долл. доход едва достигает 4 млрд. Куда выгодней вкладывать деньги в другие области, где капитал дает более быструю и весомую отдачу.

Кто-то сказал, что создание ядерного оружия и обслуживающей ее космонавтики можно объяснить только тем, что человеческое сознание находится в младенческом возрасте. Люди, как дети радовались и любовались техническими новинками. И только поумнев, прозревают — какую же супердорогую и смертоносную игрушку произвели на свет. Такую, что и непонятно, как с ней бьп ь.

Действительно, как? Неужели просто-напросто порезать ракеты, выбросить из цехов уникальное оборудование, разогнать мощнейшие коллективы? Неужели нельзя найти им достойное применение?

Можно! Причем именно сейчас, когда множество земных проблем связалось в тугой узел, который, кажется, и не разрубить. Благодаря тому, что еще существуют у нас и ядерное оружие, и космонавтика выпал редкостный шанс их решить — и вряд ли он повторится в истории.

Экологи мрачнеют при одном упоминании — «парниковыи эффект». Он неумолимо растет в связи с промышленными выбросами, прежде всего углекислоты. Скапливаясь в атмосфере, она поглощает отраженное планетой солнечное тепло, не дает ему вырваться в космос. Результат — перегрев, изменение климата и множество апокалиптических последствий, которые не раз описаны в литературе.

Даже нынешний уровень выбросов раза в 3 превосходит способность биосферы поглощать избыток углекислоты. Но это, как говорится, цветочки. Основной техногенный ее поставщик — энергетика, работающая на органическом топливе. И несмотря на все разговоры,

Астероид спасет Землю от

катастрофы

Катастрофа, которая грозит Земле, требует «безумных» идей ее спасения, считает заместитель директора иаучно-производстиенной фирмы «Магеллан» Александр Анатольевич РАСНОВ-СКИЙ. Вот что он рассказал нашему корреспонденту Юрию МЕДВЕДЕВУ.

что энергопотребление надо снижать, ибо Земля не выдержит такой нагрузки, непонятно, как это сделать. Недаром же количество киловатт на душу населения считается показателем качества жизни. Например, в США на человека приходится 12 кВт в Японии и Европе 3,5 — 5,5 кВт, а в развивающихся странах Африки, Азии, Латинской Америки — менее 0,6 кВт. И последние тоже стремятся «жить как люди», потреблять столько же энергии. Тогда вы-

Изменение орбиты астероида с помощью ядерных взрывов.

С/ЦЦ/НЯ виляниям

РЛКЕТПД С ЯДЕРНЫМ ЗЛРЯДСМ^^

КОРЯБЛЬ-НОСЧПЕПЬ РЛКЕШ

бросы С0₂ возрастут еще в 1,5 раза.

Как же быть? Выдвинуто немало предложений. Вот только некоторые. Попробовать всем странам договориться о добровольном ограничении выбросов. Или ввести квоты на их количество и штрафы за превышение. Технологический уровень промышленно развитых, может, и позволит им это претворить, а что делать развивающимся?

Другой вариант — резко (в 6 раз) увеличить мощности АЭС и соорудить на северных островах гигантские ядерные могильники. Увы, он создаст массу сложнейших проблем: захоронение радиоактивных отходов, увеличение вероятности аварий АЭС, рост ядерной угрозы из-за накопления плутония и т.д.

Конечно, ничто не мешает использовать экологически чистые возобновляемые источники — Солнце, ветер, приливы и пр. Одно только плохо: несмотря на научно-технические достижения, в ближаишие 30 — 50 лет, прогнозируют ученые, их доля в общем-энергопотреблении едва ли превысит 10%.

Наконец, рассматривался и такой проект: разместить солнечные электростанции (на фотоэлементах) в космосе, а выработанную электроэнергию передавать на Землю радиоволнами. Около 60 их, общей площадью 3000 км² и массой 3 млн.т, смогли бы на четверть обеспечить нужды США в электроэнергии.

Однако и у этого проекта немало недостатков: необходимы огромные грузоперевозки в космос, которые нанесут вред окружающей среде; неясны экологические последствия передачи на Землю больших потоков энергии; очень дорога наземная система по ее приему и преобразованию.

Сказанное касается и другого проекта — размещения зеркал на околоземной орбите. А ведь какие блага он сулит! Дополнительное освещение сэкономит энергию в городах, повысит урожайность растений, продлит сроки сельхозработ и т.д. Причем, если интенсивность отраженного излучения достигнет 150 Вт/м², станет существенной его роль в теплоэнергетике. А ведь именно как тепло надобна энергия. (По крайней мере, в развивающихся странах 3/4 ее используется в таком виде.) Уже к середине XXI века за счет зеркал можно было бы покрыть до 30% потребности энергии на Земле. Да и особо сложных научно-технических проблем с их созданием не предвидится. Специалистам ясно, как это сделать. Все упирается в злополучные грузоперевозки.

Вот мы и предлагаем от них отказаться: изготовить отражатели не на

30