Техника - молодёжи 1995-10, страница 48

ТЕХНОЛОГИ

ДЕМОКРАТИИ

ПОМОЖЕТ ЛИ СОЮЗ

Людмила ЩЕКОТОВА

с политиком

КОМПЬЮТЕРА

СОБЛЮСТИ БАЛАНС МЕЖДУ АНОНИМНОСТЬЮ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ?

"Демократия зиждется не столько на свободных выборах, сколько на правильном подсчете голосоа" (из афоризмов английского драматурга Тома СТОППАРДА).

"Результаты любого голосования зависят не от расстановки политических сил, а от того, кто будет считать голоса" (из высказываний, приписываемых генералиссимусу Иосифу СТАЛИНУ).

Грядущая компьютеризация наших демокра ичес-ких вь боров не на шутку вс ревожила российскую прессу и общественность - что, впро ем и неудивительно благодаря ТВ каждый желающий вдосталь на ляделся на парламентариев, открыто манипулирующих карточками для электронного голосования. Так что запланированное внедрение Государственной автоматизированной системь (ГАС) "Выборы" вызывает множество законных вопросов, равно как и вполне понятные опасения. Суть их, в общем, сводится к одному: а можно ли полностью доверять результатам подсче а голосов, произведенного с помощью компьютерной системы?

*** Согласно официальным сообщениям работы по созданию и внедрению Всероссийской ГАС были поручены Роскоминфор у (Комитет по политике информатизации при Президенте РФ), который, по сути, является прямым наследником 'оском-вычтеха СССР, последний же был в свое время создан партией и правительством для решения глобальной задачи ' информатизаци всей страны". Как раз из недр Госкомвычтеха вышли отвечающие за компьютеризацию Думы лица (например, элдэпээровец Венгеровский) и организации (например руководство фирмы "Стиплер").

*** Согласно распубликованному (в частности, газетой "Сегодня") малоутешительному мнению анонимно о источника из окружения руководителей Роскоминформа подлинные задачи отечественной ГАС ограничены рамками следующих вариантов:

1) Система предназначена в основ ом для ИКП (имитации кипучеи дея ельности): голоса подсчитывают все тем же дедовским способом, зато результаты — в угоду про рессивным веяниям торжественно демонстрируют на дисплее:

2) Система предназначена именно для фальсификации результатов¹ Данный вариант выглядит

аиболее правдоподобным, ибо косвенно подтверждается как специфической репутацией официальных разработчиков, так и полным отсутствием независимого общественного контроля. ***

Оценить справедливость или ложность) публикуемы: высказываний pro и contra автоматизован-ных систем для обслуживания выборов рядовому чита елю — и одновременно избирателю — довольно трудно... Увы, даже самые активные потребители отечественной прессы в большинстве своем пребывают в печальном неведении относительно подводных камней, по енциальных мин и даже фугасов, таящихся в потоке компьютерного подсчета голосов. И тут совсем нелишне обратиться к опыту уже умудренных общением с аналогичнь ми сис емами стран, к числу которых в первую очередь относятся США.

Нь нешнии коммерчес ий директор корпорации Mic ovote Гэри Г. Гринхол, долго работавший директором Federa Elect on Commisiori's National Clearinghouse on Election Administration (Национальная счетная палата Федеральной избирательной комиссии), уверенно утверздает, что ошибки и прямое мошенничество при подсчете голосов всегда — пусть и в различной мере — были неотъемлемой составляющей демократических выборов в США.

"Не доверяйте никаким ста ис ическим даннь м о выборах, проведенных ранее 1920 года! Эти официальные цифры следуе рассма ривать в лучшем случае как оценочные ввиду массовьх одлогов и фальсификаций... Впро ем и сейчас происходит то же самое", - ав оритетно заявил Гринхол в одной из своих публичньх лекций.

В самом деле, манипулировать бумажн 1ми бюллетенями не представляет особо о труда. Они приходят в негодность рвутся и теряются с ле костью необыкновенной; подменить их, добавить лишние, частично уничтожить или, на худой конец ёверно подсчитать буквально ничего не стоит. К тому же и списки избирателей предоставляют не меньший простор для манипуляций... Словом, корректность проведения выборов и оследующего подсчета го лосов в избирательном округе практи ески полностью определяется уровнем честности и степенью усердия мес ных официальных лиц. В 1920-х гг. на избирате ьных участках США появилась малая механизация — довольно сложные машины для голосования, так что рядовой избиратель получил возможность изъявить свою волю без посре ства бумажного бюллетеня, попросту нажимая на соответствующий рычаг. В рочем, как показала практика, машины эти практически не защищены, и махинаций с голосами избирателен новшество отнюдь не прекрат ло . Голосование же с омощью компьютеров вошло в полити ескии обиход в конце 1960-х, когда быстрый рост населения в крупных городах вынудил муниципалитеты задуматься о менее разорительной альтерна иве дорогим механическим машинам (к слову, застрельщиком компьютеризованных выборов выступил Лос-Анджелес).

В ранних электронных системах подсчета голосов непрочные бумажные бюллетени были заменены более плотными перфокартами. Поле такой карточки размечае ся на нумерованные прямоу оль-ники, а избиратель с помошью спецком остера пробивает дырочки в том или ином из них. "Проголосовавшие" кар очки пропускаются через считывающее ус роиство и если пос еднее не даст ни единого сбоя (что сомни" ельно), то в принципе ком ьютер должен подсчитать поданные голоса абсолютно точно.

Несколько позднее появились более совершенные оптические считывающие устройства, способные распознавать выполненные от руки юметки на карточке для голосования.

Как показал опыт США, в общем и целом подобные системы заметно уменьшают количество непреднамеренных ошибок и случайно поврежденных бюллетеней. Однако даже самый честный ком пьютер оперируе лишь теми данными что поступают на его вход¹ Корректность же исходной информации по-прежнему во многом зависит о доб росовестности адмлнис ративных лиц и обслуживающего ерсонала

*** Согласно разъяснению председателя ЦИК Николая Рябова внедрение российской ГАС "Выборы" пройдет в два этапа.

Предполагается, что на первых порах ГАС, терминалы которой установят в помещениях территориальных избирательных комиссий, станет дублировать принятые у нас процедуры обработ и бу мажных бюллетеней, и результаты компьютерного

подсчета голосов будут рассматриваться исключи ельно в качестве "справочных' Бумажная информация, как и прежде, пойдет (по образному выражению г на Рябова) "медленным обозом", по прибытии кое о и будут объявлены официальные итоги выборов.

Сама же процедура ввода информации в ГАС будет выглядеть так. Члены участковой комиссии считают голоса, ci авя карандашом палочки на бумажке; к утру составляется протокол в виде списков кандидатов и партии с количес вом поданных за них голосов. Председатель участковой комиссии доставляет протокол в ерриториаль ную комиссию, где на сцену выходи ГАС. Под бдительными взглядами члена территориальной и председателя участковой комиссий оператор за 1 —2 минуты вводит данные в компьютер: контрольная распечатка визируется, и председатель едет обратно, дабы отчитаться перед членами своей комиссии. Для каждого протокола с места описанная процедура повторяется, пока результаты со всех участков (числом от 30 до 50) не попадут в систему.

На втором этапе внедрения предполагается снабдить все 95 тыс избирательных участков России спецоборудованием для считывания пометок в бюллетенях 1 последующего автоматичес ого подсчета голосов. И вот тогда — естественно, после надлежащего законодательного оформлени — компьютерные итоги выборов станут официвльны-ми. ***

На^ииная с 1980-х гг. неко орье терри ориаль нье образования США перешли на компьютерные системь нового ипа, регистрирующие волю изби-ра елей не осредс венно, без промежуто¹-ного этапа заполнения бю летенеи что долженствует исключить нежелательное влияние "человеческого фак ора на процедуры поддета голосов В 1993 г. самый крупный збирательныи округ США — всем извес нь й Нью-Йорк Сити — одобрил 60-миллионный контракт на приобретение 7000 систем для непосредственной регистрации олосов хотя их специфические качества, как утверадали эксперты, не были адекватно проверень

Но самыми распрос раненными по прежнему остаю ся системы, работающие с бюлле енями в виде специальных карточек О них-то (системах, а не карточках) мы и поговорим, тем более что российская ГАС является их кровной родственницей.

Итак, вот мнение иттсбургского прокурора Майкла Шеймоса, официального "оценщика" компьютерных систем голосования закуп енных штатами Пенсильван я и Техас: "Надлежащим образом оснащенные электронные системы обеспечивают большую безопасность, чем юбои из ранее рименявш хся ме одов . Не стану утверждать, что компью ерное голосование свободно от проблем, однако его преимущества значительно перевешивают связанный с ним риск".

А вот вь вод Роя Солтмена, эксперта по оборудованию для голосования из Национального института стандартов (NIST): "Общепр 1ня ых процедур для проверки честности системы попросту не су-ществуе ¹ Поскольку не существует — даже на уровне федеральных выборов — обязательных

ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 10 ¹ 9 5

46