Техника - молодёжи 1997-05, страница 49
угодно еще) должны изменяться закономерно и естественно. Начавши править свои признаки путем изменения отвечающих за них генов, мы эту гармонию нарушим. Причем дело вовсе не в том, что у всех будут ясные очи, волевые подбородки и орлиные носы без прыщей а в том, что каждый ген взаимодействует с остальными в режиме, зависимом от его химической структуры. А последняя как раз и есть кодирующая программа! Если поменять неугодные гены — возможен сбой в работе всего генетического аппарата; отсюда — рост вероятности искажений наследственной информации при ее передаче потомству. Вот и решайте, всегда ли красота стоит жертв. На закуску — факт без комментариев. С 1990 г. в Германии законодательно запрещено искусственное изменение клеток человеческих эмбрионов. Пока ученые спорят, правительства решают. Оценки выполнения обещания № 2:1 — 2, II — 4 (а надо бы 3!), Ill — 4, IV — 2, V — 0. Заметьте, уже дважды генно-инженерные экзерсисы признаны экологически безразличными. К этому мы еще вернемся. Третье обещание: МНОГО СНАДОБИЙ, ХОРОШИХ И РАЗНЫХ Хоть тут все о'кей! Созданные генетическими методами лекарства — эритропоитин (кроветворное), человеческий инсулин, ин-терфероны и другие — качественны, действенны и популярны. Добавим еще вакцину против гепатита В, тоже разработанную стараниями генетиков. В общем, можно сразу перейти к оценкам: I — 5, II — 5, III — 4, IV — 4, V — 4. Высокий экологический балл связан с одним обстоятельством, которое эксперты упомянули шепотком, а мы повторим в полный голос: генетическая фармация спасет от истребления ряд видов животных и растений, прежде служивших сырьем для получения препаратов! Четверка же по экономике — скорее аванс. Аптечные фирмы откровенно не то- Если создать комара методами генной инженерии, он получит ся, конечно, более «настоящим», чем этот, механический. И малярию будет пе редавать лучше, чем природный... ропятся снижать цены на генетически изготовленные лекарства. Люди готовы выложить любые деньги, лишь бы выздороветь, поэтому и задорого все идет нарасхват. Типично торгашеский подход, характерный для техногенного человека (см. «ТМ», № 1 за 1997 г.), обуреваемого инстинктом собственности (№ 2 за 1997 г.). Но здесь генетики не виноваты: в принципе многие их микстуры дешевле традиционных аналогов. ГЕНАГРОПРОМ Следующий обет, особенно исторический по замаху: покончить с продовольственной проблемой. Революционным темпом повысить урожайность культур, защитить их от болезней и от вредителей — и навсегда избавить миллионы людей от голода, а сытые правительства — от страха перенаселения. Фактическое состояние дел эксперты оценили так: I — 2, II — 3, III — 3, IV — 2, V — 3. По мнению директора кельнского Института селекционных исследований профессора Йозефа Шелла, именно отсутствие экономической выгоды мешает внедрять генную инженерию в сельское хозяйство. «Фирмы, занимающиеся генетическими изысканиями, не уверены, что, вкладывая деньги в хозяйство слаборазвитых стран, можно получить прибыль или хотя бы возместить затраченное», — сетует он. Обратим внимание на любопытную неувязку. Действительно, страны-то бедные, народы недоедают — вот и нечем им заплатить за семена генетически усовершенствованных растений. Таким образом, генная инженерия ИМЕЕТ в сельском хозяйстве перспективы, потому что люди голодают, но она НЕ ИМЕЕТ в сельском хозяйстве перспектив — тоже потому, что люди голодают! Опять вспоминается Сталин — вот как он высмеял троцкистскую линию в отношении китайской революции 1927 г.: «С одной стороны, нужно создать двоевластие для СВЕРЖЕНИЯ уханского правительства путем немедленного образования Советов. С другой стороны, нужно УКРЕПИТЬ уханское правительство, необходима энергичная и всесторонняя помощь уханскому правительству, тоже, оказывается, путем немедленного образования Советов» (Соч., т. 9). Теперь об экологической безопасности «генагропрома». Она удостоилась тройки за казус, имевший место полтора года назад в Дании: там экспериментировали с рапсом и «нечаянно» улучшили сурепку, один из самых грозных сорняков. Но немецкие эксперты упустили из виду гораздо более важную вещь. Судите сами: если генетически преобразованные агрикультуры растут мощно, плодятся изобильно, не болеют и вредителям не подвержены, а природные растения по-прежнему руководимы естественным отбором — не одолеют ли первые вторых по конкурентоспособности, не начнется ли экспансия культурных растений за пределы угодий? И не наступит ли тогда капут биоценозам?! ОТБЕЛИВАТЕЛЬ ИЗ БАЦИЛЛ, ИНДИГО ИЗ САХАРА Пятое, что посулила генная инженерия, — обеспечить мир биологическим сырьем, не обращаясь к природным ресурсам, отчего страдает его количество, и не прибегая к химическому синтезу, снижающему качество. Приведу лишь один пример. В древности индиго добывали из растений — их требовалось много, а красителя получалось мало. В наше время его синтезируют из анилина и хлоруксусной кислоты — получается много и дешево, но слишком сердито: по качеству такой индиго с природным и равнять нечего. Теперь же финская компания Genencor «гонит» его, обрабатывая сахар с помощью рекомбинантных (генетически измененных) бактерий. Первые результаты всесторонне обнадеживают. Вообще производство биологического сырья — наиболее успешная ныне отрасль генной инженерии. Думаю, немцы крепко занизили ей баллы: только I — 5 и V — 4, зато II — 3 (чего ж тут неэтичного?), Ill — 2 (то есть как это нет общественной потребности?!), IV — 3 (ясно что дороговизна временная). КУШАТЬ ПОДАНО! Наконец, в-шестых, анонсирована революция в пищевой промышленности за счет производства более стойких, здоровых и дешевых продуктов питания, нежели натуральные. Строго говоря, придраться не к чему. Да, стойкость уже продемонстрирована на примере неувядаемых помидоров американской фирмы Calgene, которые лежат да полеживают себе в магазине, пока их не купят. Да, дешевизна либо уже налицо, либо будет. Насчет здоровья... Часто покупатели боятся, как бы мешанина из естественных и привнесенных генов не вызвала аллергию, хотя тревожных данных вроде бы не поступало. Но главное, что сводит на нет ценность генетически «околдованных» овощей, фруктов, приправ etc. — ОНИ НЕВКУСНЫЕ. С научной точки зрения толком неясно почему, но вспомните Саймака: вкус настоящего октябрьского эля неподделен и неповторим, благодаря каким-то жучкам, которые туда сыплются по неведомым законам! Нет, не сумеет наука воспроизвести подлинный вкусовой букет нормального, без выкрутасов, помидора с грядки... Оценки скромные: I — 4, II, III и IV — по 3, V — вообще 2. Подведем черту. ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫЕ РОДЫ Позволю себе исключить из рассмотрения экономические оценки. Привел я их только К какому из этих двух идеалов приведет нас генная инженерия человека? ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 5 ' 9 7 47 |
