Техника - молодёжи 1997-05, страница 52
НЕВЕРОЯТЬ СЛЕШЕЮрий РОСЦИУС Тому, чья совесть нечиста, Не утаить вины, Кричат глаза, когда уста Молчать принуждены. Генри Филдинг Среди давних и по сей день загадочных фактов одно из первых мест занимает так называемый «божий суд» или ордалии (от англосаксонского ordal — приговор, суд). Он применялся для выявления правонарушителей буквально с библейских времен и на всех континентах. Некоторые из его модификаций (а их около 20), начиная с XII века, были взяты на вооружение многочисленными трибуналами святой инквизиции, действовавших на территории Западной Европы. Перед ними трепетали еретики, колдуны и чародеи разного оттенка, ибо приговор предполагал обычно «казнь милостивую, без пролития крови», что означало сожжение на костре. Смрадные аутодафе святой инквизиции, полыхавшие более полутысячелетия, превратили в пепел, как считает западный исследователь Золдан, не менее 10 млн «грешников». Лишь в последние два века процедуры такого рода были вытеснень каноническими следственными процессами, основанными на рекомендациях криминалистики, и ныне находят себе применение лишь в регионах, удаленных от цивилизации, таких, как Африка, Океания, Южная Америка. Свидетельства заслуживающих доверия исследователей наводят на мысль о гениальности творца подобных процедур, поскольку их появление нельзя объяснить иначе, как результат глубоких знаний физиологии, психологии и других дисциплин, хотя их развитие в дописьменный период истории ныне проследить невозможно. Ордалии отнюдь не следует рассматривать как мистические испытания, не имеющие под собой реальной основы. Многие весьма «научны» хотя бы потому, что принцип, заложенный в них в лубокой древности, только в середине XX века нашел технологическое решение в приборе «полиграф», в просторечии именуемом де ектором лжи». Одним из наиболее парадоксальных и интересных по результатам являлось так называемое «испытание ядом». Эта ритуальная церемония позволяла не только выявить (практически из любого числа подозреваемых) правонарушителя, но и наказать его. То есть не требовала даже вынесения приговора, ибо результат для виновных был один — их неминуемая смерть наступавшая в ходе эксперимента Невиновные же могли не бес покоиться о своей судьбе - для них суд заканчивался без каких-либо последс вии! Означенные процедуры происходили в торжественной обе гановке, а в них, как правило, принимали участие все живущие тесным кругом люди (например, население деревни), включая и посторонних, находившихся в данном месте в момент совершения преступления. Что касается применяемых в таких испытаниях ядов, то сведения о них довольно скудны. Они по большей части растительного происхождения, относящиеся к группе алкалоидов, такие, как морфин, стрихнин, хинин, кофеин, атропин, эфедрин. Их извлекали из с еблей маковых, пасленовых, лютиковых, бобовых, делали из них водные растворы, которые и пили затем испытуемые. Как правило, приготовленное для таких случаев снадобье проверялось в присутствии всех испытуемых на каком-либо мелком зверьке или птице, смерть которых подтверждала его действенность, и лишь после этого оно принималось в равной дозе всеми, начиная с колдуна. Весьма вероятно, что подобная проверка являлась дополнительной мерой воздействия на психику испытуемых; если же говорить о результатах испытания, то смерть виновного (именно виновного!) наступала еще до окончания эксперимента. Непричастные же к преступлению по какой-то непостижимой причине оставались живы. Извес но, что понятие «яд» весьма условно. Так, корифей средневековой медицины Парацельс утверждал: «Все есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишьдоза делает яд незаметным». Одно из наиболее древних упоминаний о применении яда при «юридических расследованиях» содержится в книге известного хорезмийского ученого Абу Рейхана аль-Би-руни «Индия». Перечисляя виды судов божьих», применяемых там, он пишет: «Более сильная клятва состоит в том, что обвиняемому предлагают выпить аконит, назьвае-мый брахмана, а это один из самых скверных видов аконита, и если он говорит правду, питье не вредит ему». Ин ересное замечание на этот счет есть в книге А.В.Стрижова «О волшебных равах приметах и некоторых суевериях»: «Порой и сейчас у отдельных отсталых народов еще вс речается мистическое отношение к растениям. Неко" орые племена в Африке, например, используют на практике так называемые «бобы правосудия» (вероятно, бобы африканского растения Physost gma veneno-sum. — Ю.Р.), с помощью которых обнаруживают преступника. Население очень верит в их силу, и преступник, зная, что он обречен, старается съесть их поменьше, а именно малая доза и убивает, большая же просто вызывает рвоту и этим спасает от гибели >. Еще один автор, В.Б.Иорданский, в книге «Африканскими дорогами» приводит обстоятельное описание «божьего суда» «В африканских обществах бьло найдено немало способов определения виновного. При испьтании ядом, например, у леле, ветви этнической группы конголезских бакуба, обвиняемых из нескольких деревень, разме щали вместе как бы в загоне, за изгородью. Три дня их кормили только бананами, так как считалось, что они помогают вь'жить во время испытаний. Друзья и родственники обвиняемых находились тут же, стараясь поддер жать их дух. Первыми пробовали ядовитый состав старейшины деревни бахаки, которые таким странным образом доказывали свою «чистоту» — пригодность к проведению испытаний. После этого выпивал свою дозу каждый из обвиняемых. Бахаки заставляли их дви аться — бе ать или танцевать, считая что движение помогает желудку отвергать яд. Некоторых начинало рвать, что было добрым признаком. Другие же pea ировали иначе. Они испытывали боль, им хотелось, чтобы их оставили одних. Но бахаки начинали их бить, заставляли бежать, пока те от слабости и изнеможения не падали и не умирали. Смерть, подтверждающая виновность человека, была сразу же и приговором, и наказанием. Нельзя думать, что «божий суд» был совершенно нес раведлив, что он равносилен нелепому произволу. Считалось, что яд может подействовать только на виновного. Человек, действительно свершивший преступление, был в этом также убежден, как и невинно обвиненный. Поэтому психическая сопротивляемость действию яда первого и второго была совершенно различной, и это, конечно, играло значительную роль». Приведенные свидетельства довольно единодушно указывают, что воздействие яда на испытуемых было селективным — смерть настигала только виновных, обходя стороной не причастных к преступ ению. Несмотря на многолетний интерес к этой теме, мне при чтении источников не удалось обнаружить каких-либо приемлемых объяснений обсуждаемому феномену. Пришлось решать задачку самому. И вот к каким размышлениям я пришел. Известно, что с ядами человечество познакомилось очень давно. Так, уже во II — I в. до н.э. при дворах некоторых монархов изучалось действие ядов на организм, причем властители нередко принимали в этом самое активное участие. К ним, в первую очередь, нужно отнести яро о противника Рима пон-тийского царя Митридата VI Евпатора, кото рый со своим врачом ставил опыты над приговоренными к смер и отрабатывая мето дику защиты человека от ядов. Столь же давно известны и лекарственные вещества, обеспечивающие такую защиту. Их стали называть ан идотами (с греческого — «даваемое против»). До нашего времени дошел труд знаменитого врача Гиппократа, который так и называется — «Антидоты». Рекомендации по их применению содержатся и в средневековом медицинском трактате «Са-лернский кодекс здоровья», составленный Арнольдом из Виллановы. Из перечисленного видно, что люди с незапамятных времен познали целебное действие рвотных, слабительных, мочегонных, пото онных и прочих средств это о же рода, широко применяемых при отравлениях и по-ньне (например, такой естественный антидот, как молоко). Все они, побуждая организм к той или иной физиологической функции, способствуют скорейшему удалению, обезвреживанию попавшего внутрь яда. Неоспоримо, однако, что эти защитные меры не использовались при проведении «божьих судов». Как мы уже уяснили, все испытуемые в равной дозе принимали яд, однако он действовал почему-то очень избирательно. По ему7 Обратим внимание прежде все о на то, что яд вводился совершенно естественным об ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 5 ' 9 7 50 |
