Техника - молодёжи 1998-03, страница 57лизатора пищеварительной системы — так, чтобы вызвать ощущение сытости. И спросим: ну как, кушать хочешь? Он, естественно, в ответ: не-а. Между тем пищу он не принимал — ему просто ввели дезинформацию, причем сразу в последнее звено цепи обработки информации. Теперь тем же способом разбередим височную долю мозга здоровому индивиду и спросим: ну что, видать туннель-то? Он: а как же, вот несусь по нему, уже и свет показался... Меж тем в состояние КС испытуемый не входил и не собирается — в его мозг заложили дезинформацию. Понимаете, к чему я клоню? Опыты с электрическим раздражением мозга искажают при-чинно-следственную связь! Если голодного накормить до отвала, он станет сыт, каковое событие осознается в пищевом анализаторе; если же последний «встряхнуть» электродами, тоже возникнет чувство сытости, но оно не означает, что: а) человек поел; б) электрический ответ пищевого анализатора — ПРИЧИНА сытости, а не ее СЛЕДСТВИЕ. Теперь предположим, что ВИТ при КС есть реальность, а не «глюк». Душа умирающего выходит из тела — но пока НЕ ТЕРЯЕТ С НИМ СВЯЗИ, ибо возможность возвращения сохраняется! — и оказывается на пороге некоего иного, нематериального, «нефизического» мира, каковое событие осознается в мозгу. Где именно? — допустим, в височной доле. Тогда, если ее раздражить искусственно, может возникнуть сходное ощущение, но оно не означает, что: а) ВИТ состоялся; б) электрический ответ нейронов височной доли — причина ВИТ, а не его следствие. Иными словами, разница между настоящим предсмертным ВИТ и электрически наведенным есть по сути разница между ВИТ и его образом — то есть между явлением и его отражением. Как насчет биохимической схемы? Она зиждется на допущении связи между ВИТ и блокировкой рецепторов NMDA. Но ведь ес тественное вещество, их блокирующее, пока не найдено; о кетамине же говорить не приходится — он для организма чужероден, а в операциях под наркозом играет ту же роль исказителя причинно-следственной связи, что электроды, подключенные к височной доле, — в опытах Пенфилда и Пер-синджера. Значит, в естественнонаучной базе для дальнейшего исследования ВИТ наметились трещины. Ну, а если удастся их замазать? Разобравшись в физиологии и биохимии КС, надо, очевидно, ставить на повестку дня следующий вопрос — о реальности так называемого потустороннего мира! Иначе совершенно непонятно, КУДА и почему именно ТУДА устремляется душа, вырвавшаяся из плоти. Настоящая наука, понаторевшая в материализме, подобной ерундой не занимается и за- ронники небезызвестного околонаучного движения New Age («Новая эпоха») сегодня увлеклись именно этим. Они всерьез хотят доказать НАУЧНЫМИ методами, что «тот свет» — не выдумка. Зачем? Злые языки утверждают, будто таким путем адепты New Age мечтают пошатнуть основы науки и ввергнуть ее в пучину какого-то смутного, но глобального неосинкретизма (или как его там). Между тем нетрудно понять, что НАУЧНОЕ — применительно к ВИТ — кончается на стадии блокировки рецепторов NMDA. То, что начинается дальше и о чем повествуют люди, покинувшие свое тело и вернувшиеся в него, явно не имеет отношения к материальному миру... Или всего лишь к материальной части мира — не того, который постигает наука, невзначай подгоняя его под свою простоватую прямолинейность, а того, который есть на самом деле? НОВОЕ ОБ УПРЯМСТВЕ ФАКТОВ Зайдем с другого бока. Конечно, всякий факт упрям, но не все, что упрямо, есть факт. Свидетельства лиц, прошедших пресловутый туннель со светом впереди, образцово упрямы, но на фактах ли основаны? Еще в XVIII столетии британский (опять британский!) философ Дэвид Хьюм писал: дабы признать объективную реальность, противоречащую физическим законам, вероятность ошибки в суждениях свидетелей должна быть ничтожной. Какова вероятность ошибки очевидцев ВИТ? А знаете, если подойти НАУЧНО - совсем невелика! Во-первых, очевидцев много (тысячи). Во-вторых, они рассказывают о том, что сам и пережили, а не повторяют чужие слова. В-третьих, рассказы принципиально совпадают (см. выше). В-четвертых, изрядная доля свидетелей — люди взрослые, в Бога не верующие и психически нормальные, а таких крайне трудно сбить с панталыку — они скорее решат, что их «обманывают глаза», нежели поверят во что бы то ни было сверхъестественное. Наконец — я еще об этом не упоминал, но теперь пора: подавляющее большинство «возвращенцев оттуда» во время видений испытывали блаженство и умиротворенность, но некоторые (кстати, из числа закоренелых атеистов!) ПРИХОДИЛИ В УЖАС и долго еще после физиологического выздоровления пребывали в тяжелой психической депрессии. На последнем пункте остановлюсь подробнее. Психологи и физиологи объясняют подобную депрессию естественным страхом смерти, необычайностью ощущений, даже рудиментами суеверий (!?!). Не спорю. Но сдается мне, что есть еще одна причина, которую специалисты позабыли: КРУШЕНИЕ АТЕИСТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Опубликованы сотни сообщений о том, как с убежденных материалистов и атеистов после краткого пребывания на пороге смерти весь материализм и атеизм слетал, будто пух с одуванчиков! Представьте себе: всю жизнь утверждал человек, что несть Господа на небеси, ниже на зем- показали свет в конце туннеля, голос дали послушать... Да, но отчего же сей твердолобый материалист ПОВЕРИЛ увиденному и услышанному, не решил, что оно ему пригрезилось в коматозном бреду? Вот теперь вернемся к пункту четвертому: безусловно, требуется чудовищно сильное воздействие, чтобы опрокинуть мировоззрение, сложившееся в течение всей жизни и окаменелое в непогрешимости. А такое воздействие способна оказать лишь РЕАЛЬНОСТЬ, да и то не всякая (не виртуальная!) — близкая, непосредственно ощутимая, БОЛЬШАЯ, НЕЖЕЛИ САМА ЖИЗНЬ. Значит, ВИТ — факт? Лучше скажем так: не доказано, что НЕ факт. Но... наука, включая «ньюэйджевую», не знает, за что его ухватить. Каким образом, даже убедившись, что свидетели не врут и не ошибаются, НАУЧНО доказать реальность того света? Пока мы имеем право допустить лишь, что люди не галлюцинировали и то, что им открылось, объективно существует. Но нет строгих оснований утверждать, что ЭТО И ЕСТЬ ПОТУСТОРОННИЙ МИР. ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 398 шта- |