Техника - молодёжи 1998-09, страница 10
МУТНАЯ ВОДА - ЗАЛОГ УСПЕШНОЙ РЫБАЛКИ Пора обратиться к биологическому антуражу теории Смолина. Если рыбак — естественный отбор, то где хорошо ловится рыба? Только в мутной воде неопределенной изменчивости. А для гипотетического «ловца вселенных» черная дыра — лучшая «купальня», какую можно желать. Ибо в ее невообразимо сжатой материи (то, что я сейчас скажу, ниоткуда не следует, но верно, если прав Смолин) существует НЕОПРЕДЕЛЕННАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ (по аналогии с неопределенной изменчивостью признаков организмов). Те, что родятся при грядущем взрыве, необязательно похожи на знакомые нам протоны, электроны, нейтрино и иже с ними. Они могут получиться нежизнеспособными — ну и что? Включится космогонический естественный отбор и убьет едва родившегося «ублюдка»! А каким должен быть здоровый «потомок»? Да ведь ясно же -таким, как наша Вселенная, с протонами, нейтронами et cetera... Стоп. Вот тут-то и ошибся гениальный физик Ли Смолин. И ошибка его, непостижная физику, хоть академику, очевидна биологу — хоть студенту-двоечнику. Смещение спектральных линий галактики М 84, расположенной в 50 млн газопылевое облако стремительно вращается вокруг огромной черной дыры. ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СИСТЕМАТИКА ВСЕЛЕННЫХ? Еще раз: о, как совершенно Мироздание и как хрупко его совершенство! Будь элементарные частицы хоть чуть-чуть не теми, и тогда... О, как гар- ния! Будь кошачья двуустка хоть чуть-чуть иной, и тогда... И ТОГДА ОНА НЕ БЫЛА БЫ КОШАЧЬЕЙ ДВУУСТКОЙ! А кем была бы? Прошу прощения за недостаток утонченности, но — она была бы другим глистом. Эхинококк устроит? Нет? Хорошо, свиным солитером. А может, и не глистом вовсе. Но в любом случае -ОРГАНИЗМОМ ДРУГОГО ТАКСОНА. Иные элементарные частицы означали бы всего лишь ВСЕЛЕННУЮ ДРУГОГО ТИПА (класса, отряда, семейства, рода, вида?). Вспомните: эволюция по определению означает многообразие результатов, причем сводимых в систему, ибо эволюционирующие формы происходят друг от друга. Космогонический естественный отбор отбирает наиболее приспособленных (к чему, кстати? Интересный вопрос...) среди вселенных ДАННОЙ ГРУППЫ РОДСТВЕННИКОВ. Так и совершается их эволю ция. Неопределенная, изменчивость элементарных частиц приводит к многообразию вариантов «бэби-вселенных», а отбор дает путевку в жизнь только УСТОЙЧИВЫМ. Сколько может быть таких вариантов? Ну, уж не меньше, чем видов организмов на Земле (по разным оценкам, от 3 до 7 млн)! Кстати, об организмах. Основа их неопределенной изменчивости — неизменность ГЕНЕТИЧЕСКОГО КОДА. А тот стабилен потому, что незыблем принцип организации гена. Не атомов, из которых он состоит (это уже более глубокий уровень, и нам он сейчас неинтересен!), а его самого. Каков аналог гена в «организме» вселенной? Кварк? Вряд ли — он, скорее, аналогичен атому для живого существа. Тогда что? Опять-таки интересный вопрос — и, вероятно, надолго останется таковым... Еще одна «биокосмогоническая» ошибка допущена не самим Смолином, а его критиками. Речь о расхожем мнении, будто при малейшем отклонении фундаментальных законов Мироздания от нормы жизнь в нем не возникла бы — оно превратилось бы в необитаемую пустыню... CURRICULUM VITAE Мы почему-то уперлись лбом в определение жизни как способа существования БЕЛКОВЫХ тел — теперь, правда, стали говорить «белково-нуклеино-вых». В то же время мы признаём, что удовлетворительного ее определения до сих пор нет. Более того — нет даже понятия о наиболее общих признаках, отделяющих жизнь от нежизни. Белок и нуклеиновая кислота - только названия химических субстанций, но не ответ на вопрос, почему именно из них должна состоять материя, чтобы быть живой. А чем она вообще отличается от мертвой? Я бы выделил два ее диагностических свойства: а) живая материя существует в форме ИНДИВИДОВ — термодинамически открытых систем, конечных в пространстве и во времени; б) временная связь между обособленными во времени индивидами обеспечивается их САМОВОСПРОИЗВЕДЕНИЕМ. Тогда возможно следующее определение: жизнь есть способ существования САМОВОСПРОИЗВОДЯЩИХСЯ ИНДИВИДОВ. Пожалуй, ничего более обобщенного, годного (в прямом смысле!) на все ее случаи, не придумаешь. Но разве обьекты, удовлетворяющие такому определению, непременно должны быть БЕЛКОВЫМИ? Давайте еще немного пообобщаем, ежели не устали. Что нужно индивиду для индивидуальности? ПРИЗНАКИ. А для самовоспроизведения? Их КОД. Признаки земного организма воплощены в БЕЛКАХ, из которых он построен, а их воспроизводимость материализована в ДНК. Согласно британскому биохимику А. Ленинджеру, сначала возник именно аппарат самовоспроизведения — появились структуры, состоявшие из ДНК либо РНК («свободные ДНКаки»,каксказал бы великий Тимофеев-Ресовский...) и лишь впоследствии «обросшие» маркерами индивидуальности, белками. Даже если Ленинджер неправ и все произошло наоборот - налицо, так сказать, парная материальная база жизни: элементы КОДИРУЮЩИЙ (нуклеиновая кислота) и КОДИРУЕМЫЙ (белок). Ну а возникнут ли они во вселенной, построенной из других элементарных частиц, нежели наша, подчиняющейся иным фундаментальным законам, основанным на иных физических константах? Отчего бы и нет? Адекватно им могут образоваться кодирующая и кодируемая субстанции, обуславливающие способ существования неких самовоспроизводящихся открытых систем - вот вам и жизнь. Иная, чем на Земле, небелковая и неДНКовая, но жизнь! Если сказанное верно — жизнь в нашей Вселенной держится отнюдь не на волоске и отнюдь не уникальна. Она просто один из принципиально Компьютерные модели искажения про странства черной дырой: например, уп лощенный тороид (А) превратится в не что вроде шляпы (Б), да еще и асиммет ричной, если черная дыра вращается (В) воплотимых вариантов, ЗАКОНОМЕРНО реализованный в процессе космогонической эволюции! Что, по-моему, должно только усилить наш восторг и преклонение перед красотой и гармонией живого... Но не пора ли вернуться к эволюции вселенных? И не попытаться ли схожим способом подогреть собственное восхищение совершенством Мироздания? Да, впрочем, совершенно ли оно? Признавая точку зрения Смолина, мы должны употреблять слово «эволюция» в точном его смысле: развитие от низшего к высшему, На какой же ступени стоит наш родной Универсум? ВСЕЛЕННАЯ-УХОВЕРТКА Пакуя космогонический груз в дарвинистскую тару, очень легко увлечься экстраполяциями. Их избытком грешат почти все научно-популярные статьи, несущие теорию Смолина в массы. Например, заговаривают о «репродуктивной способности вселенных», определяемой по количеству черных дыр. Нашу, мол, от них прямо-таки пучит - славная Вселенная, плодоносная! И значит, эволюционно «продвинутая». Допустим. Разрешите зоологический ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 9 98 |
