Техника - молодёжи 2007-11, страница 49

борьбы с терроризмом или устойчивого развития государства): преодолевая один лимитирующий фактор за другим, переходя со ступеньки на ступеньку продвигаться к решению проблемы. Успех будет определяться тем, насколько правильно определён лимитирующий фактор на каждом этапе. А это зависит от количества информации о процессе, её качества или достоверности, а также способности анализировать информацию. Поэтому оптиматика должна быть неразрывно связана с информатикой. Больше того, информатика может рассматриваться как составная часть оптиматики в решении задач улучшения жизни человека.

ГОРОД ИЛИ ДЕРЕВНЯ?

По одной из теорий американских экологов, большое количество небольших домов дают больше выбросов в окружающую среду, чем небольшое количество больших домов при одинаковом количестве жителей. Логическое продолжение этой теории: малые предприятия наносят больше вреда, чем крупные. Вывод понятен: да здравствуют мегаполисы, да здравствует крупный бизнес!

Эта теория — типичный пример того, как несистемный подход к проблеме приводит к принципиально неправильному выводу. Её авторы как, впрочем, и авторы многих других теорий, не считаются с той системой (природой), частью которой они (и всё остальное человечество) являются. Но природа небез

защитна, она обладает иммунитетом, степень которого тем выше, чем выше биологическая активность природной системы. Максимальным иммунитетом на земле обладают сельва и теплый океан, ми

нимальным — биологическая часть природы в зонах тундры, пустынь, высокогорья, полярных областей.

Для каждой природной зоны должна существовать предельно допустимая концентрация вреда (ПДКВ), выше которой любая вред

ность приводит к необратимым последствиям. Если принять эту концепцию за основу, то можно сделать следующий вывод: риск нанесения природной системе необратимого вреда в данном конкретном месте тем меньше, чем меньше концентрация вреда, то есть количества вреда на единицу поверхности. Поэтому много маленьких домов на большой территории создают значительно меньшую концентрацию вреда, чем несколько больших домов, размещённых на небольшом пространстве. А чем меньше концентрация вреда, тем больше шансов у природной системы преодолеть его благодаря собственному иммунитету.

Разумеется, это только качественная картина явления, у нас нет пока данных по величинам ПДКВ (существующая система предельно допустимых концентраций (ПДК) для разных производств не ориентирована на природный иммунитет). Тем не менее, если руководствоваться принципом минимизации риска, следует отдавать предпочтение рассредоточению жилья и производства.

Так что же предпочтительнее — город или деревня? А если и город, и деревня? Что если соединить всё положительное в этих, казалось бы, противоречивых укладах и исключить негативы ?

Сформулируем граничные условия оптимизации.

Первая задача: уйти от скученности жилья, от многоэтажных клеток, снять, тем самым, огромную психологическую нагрузку, под которой находится каждый житель мегаполиса (независимо сознаёт он это или нет), приблизить человека к земле, дать возможность каждой семье «свить своё родовое гнездо».

Но каждое такое «гнездо» должно иметь полную систему современного жизнеобеспечения. Представляете: множество меленьких домов и к каждому подведены коммуникации — энергия, вода, канализация, транспорт. Поэтому следующее граничное условие: максимальное упрощение и иной принцип организации коммуникаций.

Далее — производство. Для того чтобы жить, люди должны работать. Можете себе представить: огромный завод и вокруг скопление маленьких домов — это же экологический триллер! А вот соседство небольших домов с небольшими производствами, вооруженными экологически безопасными мини-технологиями представляется вполне реалистичным.

www.tm-magazin ,ru 47