Техника - молодёжи 2010-07, страница 29
Архитектура «Мистраля» (справа) весьма напоминает этот ропкер (слева), не правда ли? | 'Аг » Ф----'ТЩ в замене! Нетрудно представить, во что обходится это «удовольствие» верфям и стране в целом. Предложенный путь эту проблему решает кардинально и навсегда: даже безоружная «платформа» - вполне нормальное транспортное судно, которое в таком качестве может эксплуатироваться, проходя ходовые испытания, а заодно решая экономические задачи. По мере готовности на платформу будут устанавливаться тс или иные боевые системы. И пусть какое-то время под военно-морским флагом будет ходить корабль, вооружённый только ЗРК большой дальности или только противолодочным оружием: и задачи боевые он сможет решать, и система пройдёт интенсивные испытания, и кадры будут готовиться. Так почему не «Мистраль»? Вернёмся, однако, к «Мистралю». Разве не может универсальный десантный вертолётоносец-док стать конструктивной основой для таких кораблей? В его весьма громоздко выглядящем корпусе (кстати, думается, что и это не случайно; очевидно сходство французского корабля с некоторыми судами типа «ро-ро»1, построенными на рубеже веков) найдётся место и для противокорабельных, и для зенитных ракет, и для малогабаритных тральщиков, противолодочные задачи он может решать изначально, а автоматизированный пункт управления группировкой войск там уже установлен, как и места для размещения штабного персонала (помимо десанта). Может. Но, по достаточно очевидным причинам, не станет. Во-первых, потому, что вышеописанная концепция пока ни в какой форме «не дошла» до отечественных флотоводцев и кораблестроителей. Пока речь идёт именно и только о десантном вертолётоносце-доке: нужен - не нужен, строить дома или закупать, а если закупать, то где... Более того, среди них, отечественных флотоводцев и кораблестроителей, наблюдается некое отторжение каких-либо новых концепций строительства и использования флота, не имеющих зарубежных и проверенных практикой аналогов и прототипов. Их можно понять - не все российские и советские эксперименты в этой области (а их в XX в. было много) оказались удачными. Но нельзя простить: неудача конкрет ного опыта не отменяет необходимости экспериментирования! Сегодня всё наоборот: раньше, бывало, рискованные новации пробовали одни мы, а теперь — весь мир, кроме нас,,. Причём - внимание! - эксперименты эти ведутся ие «с жиру», а именно в целях экономии средств. Во-вторых, следует помнить, что ангары и палубы «Мистраля» рассчитаны на размещение французских вертолётов, боевых машин и высадочных катеров, французских ракет, а штабной комплекс предназначен для управления французскими войсковыми соединениями. Ну, хорошо, НЛТОвскими... «Мистраль» - не боевой КОРАБЛЬ, а боевая СИСТЕМА, встроенная во вполне конкретную надсистему - французские (и НАТОвские) вооружённые сил ы, взаимодействующая с вполне определёнными подсистемами - французскими (и НАТОвскимиj вертолётами, танками, амфибиями, ракетами. И функционировать он может только во взаимодействии с этими над- и подсистемами - и никак иначе. Противники покупки справедливо упоминают ещё такие не менее важные «смежные» системы, как обслуживание, снабжение, подготовка экипажа... Ну, допустим, это можно и, в немалой степени, нужно освоить, эти системы в отечественном исполнении - не самый большой повод для национальной гордости Но вот с над- и подсистемами-то как быть?! Как быть с вертолётами КБим. Н. А. Ка-мова, которые по лётным качествам зарубежные аналоги превосходят, а по целевым возможностям уж евронейским-то во всяком случае не уступают? Как быть с самим КБ, с заводом, который их производит, с разработчиками и изготовителями двигателей, при целы ю-поисковых комплексов и т.д.? Как быть с десантными катерами ЦКБ СПКи КБ «Алмаз», а также с десятками КБ и заводов по всей стране, завязанными в кооперацию по их изготовлению? Как быть с колёсными и гусеничными боевыми амфибиями отечественного производства, которые в реальных, а не политически-обусловленных, тендерах всегда сокрушительно бьют все европейские (в т.ч. и французские) машины? И которых - новых поколений - в зарубежных армиях уже в десятки раз больше, чем в российской? Наконец, закупка за рубежом, в государстве, входящем в потенциально-враждебный воеи но-политический блок, АСУ управления войсками, не элементной базы, а самой АСУ, - это, извините, не ошибка, это преступление... Или что - уже принято решение, что в нашей стране всё это больше НЕ БУДЕТ производиться? ED Сергей СОБОЛЬ Рис. Максима ВЕРЕСОВА 'Судно типа ро-ро ролкер, судно с горизонтальным способом погрузки и выгрузка Чаще всего используются для перевозки автомобилей и другой колесной техники. www. tec hnicomotodezhi.ru 27 |
