Техника - молодёжи 2011-07, страница 47
ТЕХНИКА - МОЛОДЁЖИ I №934 I ИЮЛЬ2011 бионанофизика 5 стоятельно бороться с хаосом, с вызовами внешней среды...» и т.п. Дополнительную сложность создаёт и то, что во многих случаях невозможно провести чёткую грань между различными состояниями вещества или системы. Граница размыта, и её установление почти всегда носит условный характер. Например, в пороговом случае психиатр не может достоверно сказать, какое поведение является нормальным, а какое свидетельствует о психическом отклонении, хотя вдали от порога подобное определение не вызывает трудности. Это относится и к понятию «разумность». Эксперименты показали, что некоторым животным — например дельфинам, крысам и высшим приматам, изредка свойственны поступки, очень напоминающие разумные. В одной из работ обобщены результаты экспериментов с животными: «Главным качественным отличием человеческого разума представлялось умение выделять причинно-следствен-ные связи. Новые данные заставляют рассматривать разум и животного, и человека как смесь логического и ассоциативного, но только в разных пропорциях. Человеческое мышление основано на формировании причинных связей, а не ассоциативных, то есть человек из множества совпадений способен выделить истинную причину события. ...Показана способность животных видеть истинную причину событий. ...Такую модель принятия решений ...никак нельзя интерпретировать с позиций ассоциативного мышления. Зато она укладывается в рамки байе-совой логики. Это понятие означает пошаговую проверку и корректировку исходных гипотез на базе оперативной информации, характерную для человеческого мышления...». Поэтому, если мысленно построить последовательную цепь проявлений разумности от высших животных до титанов мысли, получится постепенное возрастание уровня разумности, в котором невозможно провести чёткую границу между уверенным отсутствием разумности и её безусловным наличием. Всё перечисленное мешает даже адекватно поставить вопрос о предмете исследований, не считая очевид ных лабораторных и измерительных сложностей. Поэтому рассуждениям о природе разумности должна предшествовать максимальная терминологическая определённость. РАЗУМНОСТЬ — ЭТО СОЗНАНИЕНекоторым аналогом «разумности» будет членораздельная речь: от одиночных осмысленных звуков до их последовательной комбинации, складывающейся затем в слова, фразы и, наконец, в сложнейшие устные повествования. Достаточно очевидно, что осмысленность даже простейших звуков не объективно заложена в них самих, а в условном мысленном сопоставлении с какими-то внешними предметами, процессами или явлени- Ум не находится в голове (Франциско Варела) ями. Т.е. люди договорились интерпретировать каждый конкретный звук в связи с некоторым явлением и никогда это правило не нарушать. Так стал возможным осмысленный обмен информацией в звуковой форме. В разумности функцию отдельных звуков выполняют возникающие в мозгу «образы» предметов внешнего мира, явлений и т.д., появляющиеся, как принято говорить, благодаря сознанию, т.е. «способности отдавать себе отчёт» в существовании независимых и самостоятельно существующих целостностей, воспринимаемых достаточно изолированно друг от друга, подобно груде деталей конструктора, из которых пока ничего не собрано. Многочисленные образы затем складываются в сложную мысленную картину. Этот процесс называется мышлением и является более высоким уровнем проявления разумности. Механизм мышления также не известен, поэтому сначала придётся прибегнуть к ещё одной аналогии — сравнению мышления с игрой, которая называется пазл. Это мозаика-головоломка, позволяющая собрать единую и законченную картину из кусочков разной формы с фрагментами изображения. Для это го надо подобрать совпадающие по форме кусочки мозаики и сложить друг с другом таким образом, чтобы выступы и выемки плотно прилегали друг к другу. Тогда изображения на отдельных кусочках сольются в общее полотно. Осознаваемые факты, понятия или представления — «образы», «детали конструктора» — как бы эквивалентны фрагментам этой мозаики. Роль «впадин и выпуклостей» играют причинно-следственные связи — либо реально существующие, либо надуманные, но в истинность которых человек верит. Т.е. «образы» логично состыкуются, только если они находятся в причинно-следственной связи! К способности использовать причин-но-следственные связи для формирования законченной картины из отдельных «образов» и сводится функция мышления. В результате складывается «мыслительный пазл» — законченная картина явления или процесса. Если законченную картину природного, социального или технологического процесса мышлению удаётся создать, то говорят о понимании, а неудачу в попытках сложить такой «мыслительный пазл» объявляют непониманием. Или, используя более привычную и более общую терминологию, можно сказать, что мышление — это процесс обработки мозгом фактов («образов») с точки зрения заключённой в них информации о явлениях в целом, а не сами факты. Эрик Фромм писал в «Бегстве от свободы»: «Существует жалкое суеверие, будто человек достигает знания действительности, усваивая как можно больше фактов. ...Разумеется, мышление само по себе — без знания фактов — это фикция, но и сама «информация» может превратиться в такое же препятствие для мышления, как и её отсутствие». Это наблюдение подтверждает выше сказанное: осознание конкретных, но разрозненных сведений ещё не означает знания и понимания процессов и явлений в этом мире, хотя таких людей часто называют эрудитами и универсалами. И более того, как показывает опыт, простое запоминание и накопление некритически отобранных фактов начинает подменять собой |
