Юный техник 1959-03, страница 75

Таким образом, имеющиеся на сегодняшний день данные говорят о том, что проблема Тунгусского метеорита остается пока достаточно сложной и запутанной. Для разрешения ее потребуются длительные и упорные исследования как в лабораториях, так и в полевой обстановке. Поэтому крайне отрицательным фактом является появление в печати статьи И. Евгеньева и Л. Кузнецовой с громким, бьющим в глаза заглавием — «Тунгусский метеорит найден», которая была помещена в журнале «Знание — сила». Подобный заголовок только дезориентирует читателя.

Тунгусский метеорит далеко еще не найден. Данные А. А. Явне-ля — это только первые указания на характер вещества метеорита.

В ЧЕМ НЕ ПРАВ А. КАЗАНЦЕВ?

В качестве неопровержимых доводов, исключающих метеоритный характер явления, Казанцев выдвигает следующие положения:

а) отсутствие метеорита и его осколков как на поверхности, так и на глубине;

б) отсутствие кратера, который обязательно должен был бы образоваться при ударе о землю метеорита, обладавшего, как подсчитали астрономы, массой в миллион тонн и космической скоростью порядка 30—60 км/сек;

в) уцелевший в центре катастрофы лес с обломанными сучьями и ожогами в местах излома;

г) странные лучи, пробивавшие ночью толщу туч, отмеченные академиком Полкановым;

д) огненный столб с черным дымом, упершийся в безоблачное небо и расплывшийся там черным грибом.

Далее Казанцев делает ссылку на железный Аризонский метеорит, образовавший при падении на землю огромный кратер диаметром в 1 200 м и глубиной в 170 м, и задает вопрос: «А где Тунгуссний метеорит? Или он подчинялся другим законам? Ведь магнитные приборы Кулика не обнаружили его в глубине, осколков в тайге не было, а найденные крупицы не объясняют, куда девалась основная масса».

Науке известно, что метеориты бывают не только железные и железо-каменные, но также каменные, содержащие небольшое количество рассеянного в их массе никелистого железа. Тунгусский метеорит, по-видимому, относится к этому последнему типу.

Мы хорошо знаем, что даже железные метеориты вследствие колоссальных напряжений, возникающих в их массе при внедрении в земную атмосферу, распадаются на отдельные обломки. Так было, например, с Сихотэ-Алиньским железным метеоритом. Вес наиболее крупного из его обломков не достигал 2 т. Обломки весом свыше 100 кг исчислялись единицами, основная же масса метеорита была представлена мелочью.

Что касается каменных метеоритов, то они вследствие своей хрупкости должны более легко распадаться на многочисленные мелкие обломки, подвергаясь последующему дроблению при ударе о землю.

Обломки каменных метеоритов при поисках не так бросаются в глаза, как резко отличные от окружающих пород осколки железных метеоритов. Поэтому выявление обломков каменных метеоритов, тем более в густых лесах и заболоченной местности с мощным торфяным и моховым покровом, представляет исключительные трудности и даже при систематических детальных поисках будет заключать в себе значительный элемент случайности.

Могли ли дать что-либо магнитные исследования Кулика? Конечно, не могли. Количество никелистого железа в каменных метеоритах настолько незначительно, что они не могут быть обнаружены методом магнитных исследований. Даже если бы метеорит был железным, магнитометрические исследования могли и не дать положительных результатов, тан как в районе падения широко встречаются богатые магнетитом основные изверженные породы — траппы. В ряде мест магнетита так много, что около выходов этих пород стрелка компаса начинает беспорядочно метаться и даже показывать обратное направление.

Чем можно объяснить отсутствие метеоритного кратера, подоб-

61