Юный техник 1959-03, страница 77

обусловить огромное количество тонкораспыленного материала, рассеявшегося в верхних слоях атмосферы при падении гигантского метеорита. После взрыва вулкана Раката на острове Кракатау в 1883 году также наблюдались в разных местах земного шара длительные, необычайных расцветок зори, обусловленные колоссальным количеством тонкораспыленного вулканического пепла, выброшенного взрывом в верхние слои атмосферы. Поскольку количество подобного материала при падении Тунгусского метеорита было несравненно меньшим, то и продолжительность этих явлений была довольно кратковременной.

Что касается «огненного столба с черным дымом, упершимся в безоблачное небо и расплывшимся там черным грибом», то наблюдавших его просто не было. Те, кто видел падающий метеорит, наблюдали его как огненное тело, быстро перемещающееся по небу. Наблюдателям, находившимся в плоскости траектории полета метеорита, след этого полета казался огненным столбом. Таких наблюдателей было очень немного. Если бы здесь действительно имел место атомный взрыв, да еще с черным дымовым грибом, то он для всех наблюдателей, независимо от их местонахождения фиксировался бы однозначно.

Казанцев считает, что наличие в центре катастрофы уцелевшего на корню леса прекрасно объясняется взрывом ядерного горючего погибшего межпланетного корабля, причем взрывом, происшедшим в воздухе на высоте 200 — 300 м над земной поверхностью.

Послушаем, что говорят о надземном ядерном взрыве такие авторитеты, как Дж. Бернал, Дж. Хемфри и другие английские физики, которые на опыте хорошо знакомы с этим явлением.

«Если ядерная бомба взрывается на небольшой высоте, то образующаяся масса горячих газов, или, другими словами, огненный шар диаметром около 5 км, может коснуться земли. При соприкосновении его с землей благодаря чрезвычайно высокой температуре образуется огромный кратер и испаряется около 10—100 млн. т земли и горных пород, которые и уносятся в виде сильно радиоактивного облака».

Не правда ли, получается картина, нескольно отличающаяся от той, которую рисует Казанцев: «Взрывная волна ринулась сверху ениз, и деревья, которые стояли под местом взрыва, уцелели, потеряв лишь вершины и сучья».

В своей статье А. Казанцев допустил и ряд фактических неточностей. Так, например, он рассказывает о фонтане воды, якобы вырвавшемся из-под толщи вечной мерзлоты на высоту свыше 20 м, и даже приводит схематический разрез местности с эффектно бьющим фонтаном. Однако такого фонтана не было и быть не могло. Пройденная Куликом скважина показала, что под слоем вечной мерзлоты мощностью в 25 м расположен водоносный горизонт. Находящаяся в нем под давлением вода действительно поднялась на высоту в 20 м, но не в воздух, а по скважине и остановилась, не доходя 5 м до поверхности земли. Разбитая чашка Лючеткана, которую Казанцев хоронит под метровым слоем торфа, в действительности была обнаружена Криновым на погерхности земли. Зачем же вводить в заблуждение читателя, незнакомого с фактами?

После ряда доводов, приводимых в защиту гипотезы космического корабля, Казанцев вдруг задает вопрос: «А что, если тунгусская катастрофа была вызвана залетом к нам антивещества?»

Впервые гипотеза об антивещсственном составе Тунгусского метеорита была выдвинута американским ученым Ла Пазом. Но ему тогда не было известно, что в образцах Кулика обнаружены частицы никелистого железа. Ведь эти частицы состоят из натурального вещества с нормальными атомами, обладающими протонами, нейтронами и электронами. Если бы метеорит или межпланетный корабль был сделан из антивещества, то не уцелела бы ни одна антимолекула, ни один антиатом его.

Так обстоит дело с гипотезами писателя А. Казанцева.

Наши ученые со всей серьезностью будут настойчиво продолжать работу над разрешением проблемы Тунгусского метеорита, в которой остается еще г^ного загадочного и неясного.

63