Вокруг света 1976-06, страница 60

что нефть в течение сотен миллионов лет образовывалась из органического, захороненного в осадочных породах материала, преимущественно из океанического планктона, а вовсе не поступала по трещинам и разломам земной коры из далекой и таинственной мантии?

Но, с другой стороны, была доказана и возможность образования нефти неорганическим путем — в опыте, экспериментально. И все-таки возможность есть возможность. Весомых фактов больше на стороне органической теории. А двух верных теорий, гипотез, как и двух истин, не бывает.

Но думать так было бы неверно. Со времен Гюйгенса и Ньютона вплоть до начала нашего века шел непримиримый спор о природе света: волна он или частица? И та. и другая спорящие стороны держали в руках конкретные доказательства своей правоты. Но ведь «всем известно», что двух истин быть не может! А оказалось, что правы были и сторонники Ньютона, и сторонники Гюйгенса: свет одновременно и волна, и частица.

К аналогиям следует относиться с осторожностью, но опытом историй пренебрегать нельзя: истина может оказаться куда более сложной, чем это кажется на первый взгляд. Вот почему далеко не все ученые отвергают гипотезу неорганического происхождения нефти, вот почему имеет смысл выслушать доводы и другой стороны.

Перед нами недавняя книга известного ленинградского геолога профессора Николая Кудрявцева «Генезис нефти и газа», в которой собраны свежие доказательства в пользу неорганической гипотезы.

Нефть присуща только осадочным породам? Но ее нашли на Камчатке, в краю вулканов, застигли на фумарольном, лавовом поле в жерле потухшего вулкана. На нее наткнулись в трещине мантии — рифте Срединного хребта на дне Индийского океана. Жидкую нефть обнаружили даже в углистом метеорите.

Все это небольшие проявления, а то и следы нефти. И все же откуда она взялась в кратере вулкана? Неужели и метеорит вел свою родословную от внеземных осадочных пород, где некогда была захоронена инопланетная органика?

Следы, примеси, малые коли

чества... Ладно. Обратимся к крупнейшим месторождениям планеты. На реке Атабаска в Канаде обнаружено феноменальное месторождение, вмещающее не один десяток миллиардов тонн нефти. И это на крохотном пятачке! Неужели только останки органического вещества могли создать столь грандиозную кладовую? Даже два-три миллиарда лет — срок недостаточный, чтобы местная органика создала такую концентрацию нефти. Или она постоянно притекала туда издали? Но за счет чего?

С позиций органической теории трудно обдукщдтъ и промы-* шленные скопления нефти в породах кристаллического фундамента, например, в Венесуэле, в американских штатах Калифорния и Вайоминг, откуда добыты десятки и десятки миллионов тонн. В подобных случаях нелегко декретировать ее образование из одной лишь органики.

Казалось бы, возможна такая проверка: если нефть рождается прежде всего в глубинах Земли, то там ее больше, чем возле поверхности. А если она возникает только из органики, то ее скоплений должно быть больше как раз в приповерхностных слоях.

Так, в общем, и полагали раньше. Но по мере развития глубинного и сверхглубинного бурения выяснилось, что, во-первых, нефть есть на любых доступных бурению глубинах, а во-вторых, в недрах Земли ее не меньше, чем близ поверхности. Характерная деталь: скважины, достигающие больших глубин, дают нефть в несколько раз чаще, чем скважины, так сказать, обычного заложения.

Казалось бы, это тоже аргумент в пользу минеральной природы нефти. Но опять все далеко не так просто. Нефть — подвижная жидкость. Всевозможные тектонические пертурбации могли перемещать ее в очень широких пределах сверху вниз или снизу вьерх, пока она не оказывалась запертой в надежных «ловушках». Нефть в породах кристаллического фундамента? Все равно она имеет органическую природу, ибо попала туда с поверхности. Большие концентрации на малых участках? Нефть подвижна, локализуется только в «ловушках», а что механизм ее перемещения еще

не вполне ясен,- так это естественно: тут наши знания хотя и велики, но, разумеется, нельзя их считать исчерпывающими.

Примерно так отводятся многие доводы сторонников минерального происхождения нефти. Трудней, конечно, в рамках господствующей теории объяснить факт повсеместного — даже в гранитах и базальтах — распространения углеводородов. Но ведь примеси углеводородов в изверженных, магматических породах не то •же самое, что нефть...

Любопытно, что попытки совместить обе точки зрения на природу нефти, сконструировать своего рода самолет-амфибию терпели и терпят крах. Узаконить в качестве «нефтяной колыбели» и верхние и нижние горизонты земной коры спорящие стороны не соглашаются, и каждая провозглашает себя единственным и абсолютным носителем истины. Видимо, тут есть резоны не идти на научный компромисс, хотя с другими полезными ископаемыми столь острой проблемы не возникает. Никого не удивляет, что сера может образовываться и вулканическим и микробиологическим путем. Никого не поражает, что железо может быть каким угодно по происхождению — космическим, глубинным, магматическим, принесенным горячими источниками, собранным в месторождения бактериями...

Но тонкости непримиримого спора в конце концов дело специалистов. Каковы перспективы нефтяного дела с позиций органической теории, ясно. Пора познакомиться с теми перспективами, которые рисуются сторонниками противоположной точки зрения.

Кора планеты все равно что кожура яблока: земной шар на 96 процентов состоит из глубинных пород, а осадочных пород в нем только 4 процента. Подкоровая мантия дегазируется — это положение сейчас, в общем, не вызывает особых споров. Профессор Н. Кудрявцев строит на этой основе примерно такую схему.

По непрерывно возникающим разломам выжимается расплавленная, насыщенная летучими веществами магма. В том числе она богата и углеводородами. иначе невозможно объяснить их присутствие ни в гранитах, ни в базальтах. Образующиеся над трещинами

58