спецвыпуск №2 - Лекрон 'Добрая сила. Самогипноз', страница 6

ПРЕДИСЛОВИЕ

Нет сомнения в том, что книга эта привлечет особое внимание читателей, поскольку интерес к проблеме гипноза в последнее время у нас значительно вырос. К тому же ее автор — известный американский гипнолог Лекрон — выступает в ней не только как высококвалифицированный психотерапевт, но и как превосходный популяризатор медицины, знающий актуальные проблемы своей аудитории.

Содержательный аспект книги — научно-теоретический базис и обоснование лечебно-диагностических подходов — имеет свои особенности, которые необходимо знать, прежде чем приступать к выполнению тех или иных практических рекомендаций по самооздоровлению.

«Самогипноз» представляет собой своеобразное руководство по аутопсихотерапии, включающее два направления, которые раньше считались взаимоисключающими.

Автор книги нарушил устоявшуюся традицию и достаточно эффективно совместил два метода — гипноз и психоанализ. Впрочем, эта интеграция не выглядит механической или искусственной. Под каким бы углом зрения ни рассматривалась история становления психоанализа, в любом случае мы будем вынуждены признать, что у истоков его зарождения лежит гипноз.

Известно, что начало занятий практической невропатологией у З.Фрейда было связано с применением гипнотического лечения и, в частности, так называемого катартического метода. Он был открыт его другом врачом Иозефом Брейером. Метод состоит в том, что в глубоком гипнотическом состоянии больной вспоминает и рассказывает о тех ситуациях, которые сопутствовали возникновению его болезни. Было установлено, что повторное переживание неблагоприятной ситуации приводит к полному исчезновению признаков болезни, к выздоровлению. Такой вариант гипнотерапии показал высокую лечебную эффективность, но требовал погружения больных в глубокую стадию гипноза. Около пяти лет Фрейд регулярно применял гипноз в своей практике, а затем полностью отказался от этого метода, сославшись на его существенные недостатки. Он считал, что гипноз «непонятен», не может применяться в широких масштабах (поскольку основная масса людей слабовнушаема) и представляет собой посягательство на внутреннюю свободу личности.

И тем не менее сегодня, когда вновь возродилась мода на «нетрадиционные виды терапии», интерес к гипнотерапии очень велик. Во многих случаях происходит срастание или слияние различных методов. Некоторые психотерапевты снова увидели преимущества в синтезе лечебных возможностей психоанализа и гипноза по сравнению с известными терапевтическими методами. Книга Лекрона «Самогипноз» и служит тому ярким примером.

Взгляды русских медицинских кругов на вопросы и гипноза, и психоанализа в значительной мере отличались от тех, которые были распространены в Америке. Гипноз в России всегда рассматривался исключительно как лечебный метод и поэтому, так же как и скальпель хирурга, с точки зрения «демократичности» не оценивался, а исследования отечественных гипнологов с самого начала отличались обстоятельностью.

Несомненная заслуга освобождения гипнотических явлений от мистико-идеалистических толкований на первом этапе развития отечественной гипнологии принадлежит видным ученым В.Я.Данилевскому и А.А.Токарскому. Именно Токарский произнес полные горечи слова о том, что широкому распространению гипноза в качестве мощного психотерапевтического средства долгое время мешали различные лженаучные теории о патологической природе гипноза. Выступая на IV съезде русских врачей в Москве в 1891 году с докладом «Терапевтическое применение гипнотизма», он говорил: «...смешно было бы думать, что гипнотизм вырос где-то сбоку, за дверьми храма науки, что это подкидыш, воспитанный невеждами. Можно только сказать, что невежды его достаточно понянчили и захватили своими руками». В этом же докладе содержалось абсолютно верное утверждение о том, что внушение открыло могучее влияние психического воздействия, которое «может быть поставлено наряду с воздействием факторов физических». Глубина и справедливость этой мысли были полностью оценены лишь в ходе дальнейшего развития отече

ственной гипнологии. Здесь можно с сожалением добавить, что спустя сто лет невежды и авантюристы, беззастенчиво эксплуатирующие интерес людей к явлению гипноза, все еще находят себе аудиторию. Их «деятельность», безусловно, требует социальной коррекции.

Значительный вклад в развитие учения о гипнозе внесли И.Р.Тарханов, Г.И.Россолимо, П.Я.Розенбах, Б.Н.Синаних, В.В.Средневский, П.П.Подьяпольский и другие. Но отцом русской научно-клинической гипнологии по праву считается выдающийся русский психоневролог В.М.Бехтерев (1857 — 1927), посвятивший изучению гипноза многие годы жизни. Его перу принадлежит ряд фундаментальных работ по исследованию психофизиологических реакций в гипнозе.

Физиологический этап в развитии учения о гипнозе начинается с работ И.П.Павлова, которому удалось до определенной степени вскрыть физиологическую природу самого гипнотического состояния, дать психофизиологическую трактовку некоторым явлениям гипноза и внушения.

Четвертый этап в развитии гипнологии связан с именем К.И.Платонова. Непосредственный ученик В.М.Бехтерева и, как он говорил, «духовный ученик» И.П.Павлова, К.И.Платонов творчески использовал теоретические разработки своих учителей в области гипнологии и создал основы учения об экспериментальном гипнозе. Оценивая успехи отечественной гипнологии, он еще в 1925 году отмечал: «В разрешении вопроса о природе гипноза мы можем с гордостью сказать — опередили Запад». Возвращаясь к этой оценке сегодня, можно найти немало аргументов в пользу того, что она остается справедливой и шестьдесят семь лет спустя.

Фундаментальные исследования KJ^. Платонова были обобщены им в монографии «Слово как физиологический и лечебный фактор», выдержавшей три издания и переведенной на многие иностранные языки.

В последующее время в нашей стране исследования в области гипнологии осуществлялись в нескольких школах. Они представлены именами таких ученых, как В.Н.Мясищев, М.П.Кутанин, И.З.Вельвовский, В.Е.Рожнов, М.С.Лебединский, П.И.Буль и другие. Развитие теории гипноза и ее практическое применение в нашей стране происходили как два взаи-мообогащающих процесса. Иное дело, что обеспеченность населения психотерапевтической помощью всегда была очень низкой из-за нехватки соответствующих специалистов.

Переходя к характеристике самогипноза, лечебному использованию которого посвящена рекомендуемая книга, следует сразу же указать, что по своим психическим механизмам он имеет существенное, принципиальное отличие от гипноза. Оно заключается в том, что самогипноз — продукт собственной психической активности индивидуума, тогда как гипноз — результат воздействия сторонней личности. Термин «самогипноз» еще не очень привычен для нашего читателя. Но дело в том, что его основа уже хорошо известна у нас как метод «аутогенной тренировки». Автор метода немецкий психиатр И.Г.Шульц разрабатывал его в виде системы самогипноза. Таковой она и оказалась на самом деле, хотя названа была по-иному.

Самогипноз в отличие от гипноза не формирует у человека зависимости от врача, а развивает и тренирует процессы самоанализа, самоконтроля, воспитывает активное, преобразующее мышление, вырабатывает и развивает навыки самовоздействия.

Подчеркивая эту особенность, мы не стремимся подвести мысль читателя к тому, что какой-то из этих методов хуже или лучше другого. Каждый метод имеет свои плюсы в лечебной практике. Так, например, многие функциональные заболевания снижают саморегулятивные возможности ценности, и в этих случаях единственно эффективным средством остается гипноз с его категоричностью, директивностью внушений.

Автор настоящей книги умалчивает об этом обстоятельстве, и в некоторых случаях это может послужить причиной стойкого разочарования в эффективности самогипноза.

Не очень четко изложена в книге методика самогипноза, и у читателя может сложиться неверное впечатление о ее чрезмерной простоте. Важно знать и то, что явления самогипноза — часть нашей повседневной жизни, они органически включаются в психическую деятельность человека. Это легко

4