Техника - молодёжи 1949-03, страница 10

научные труды па ближайшие годы и другие мероприятия, необходимые для развития истории отечественной науки.

Место истории знания среди всех иаук для многих продолжало оставаться неясным, проблематичным и недооценивалось. Среди историков, с одной стороны, и специалистов по отдельным научным дисциплинам, с другой, — не было единой точки зрения на историю науки. Делом общего собрания Академии было договориться по этому вопросу. Для историков история науки просто небольшая часть истории культуры. При этом как будто бы само собою разумеется, что она связана глубокими корнями с общей историей, социальной, политической и экономической. К сожалению, фактически реализация этой схемы сводится в большинстве случаев к тому, что история науки механически выделяется из общей истории в виде сжатых и поверхностных очерков, добавляемых к основному труду, основному тексту. Правда, у этого есть свое оправдание. Включение истории науки в общую историческую схему фактически, вероятно, неосуществимо, или, вернее, нерационально, поскольку совершенно различны размеры рассматриваемых политических и экономических событий и событий в науке. Подходить к ним с одним и тем же масштабом практически почти бессмысленно.

Ученый-специалист подходит к истории своей науки, конечно, с совсем иным масштабом, чем историк-профессионал. Такой специалист увлекается частностями, отдельными идеями в науке, отдельными лицами и обычно впадает в другую крайность: не видит из-за деревьев леса. История науки в понимании такого специалиста слагается чаще всего как механическая совокупность отдельных эпизодов и жизнеописаний. В лучшем случае, прослеживается упрощенная и приглаженная якобы логическая линия развития научных идей, обычно в отрыве от общей исторической среды и влияний.

На большой и поучительной книжной выставке, подготовленной библиотекой Академии наук для январской сессии, можно было воочию познакомиться с фактическим состоянием истории нашей отечественной науки. Можно с удовлетворением констатировать, что делалось и особенно делается за последнее время очень много. Но среди внушительного количества книг и статей по истории науки очень мало исследований синтетического характера, в которых устанавливались бы линии развития науки в ее связи с общей исторической обстановкой, в связи с исторической логикой.

Лица, занимающиеся историей науки, к сожалению, далеко не всегда знают о той громадной роли, которая отводится основоположниками исторического и диалектического материализма истории науки. За немногими исключениями в нашей литературе по истории науки еще отсутствует тот анализ органической связи исторического и логического, который и должен быть в конце концов основной задачей диа-лектнко-материалистической истории науки. В своей замечательной статье «Анархизм или социализм?», написанной в 1907 году, товарищ Сталин, анализируя две противоположные формы диалектического, исторического движения, эволюции и революции, указывал, что такие же процессы протекают и в природе. «История науки,—писал товарищ Сталин, — показывает, что диалектический метод является подлинно научным методом...»

В полном резонансе с этой сталинской мыслью об истории науки, как доказательстве мощи диалектического метода, находится ряд замечаний Владимира Ильича Ленина в его «Философских тетрадях».

Ленин говорит в них о «...диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники», подчеркивает важность этого дела. Указывая на это, Ленин принимает во внимание возможность попыток построения истории науки как развития внутренней логики понятий и явлений.

В интерпретации Ленина история науки становится живым воплощением теории познания, диалектической, исторической теорией познания. Отмечая в известном своем отрывке «К вопросу о диалектике», что раздвоение единого и , познание 'противоречивых частей его есть суть диалектики, \Ленин заключает: «Правильность этой стороны содержания ^диалектики должна быть проверена историей- науки». Важно подчеркнуть при этом, что роль истории науки, по Ленину, •$овсе не ограничивается тем, что она дает примеры диалектики природы. «.„Не «примеры» тут должны быть, — пишет Ленин, упоминая о примерах из истории естествознания и истории философии, — cornparalson n'est pas raison¹, а квинтэссенция той и другой истории 4- истории техники».

Диалектический материализм — «...это цельное мировоззрение, философская система, из которой само собой вытекает пролетарский социализм Маркса», как говорит Сталин.

С другой стороны, как мы видели, история науки — это живое воплощение диалектического метода, диалектического материализма. Именно в этой связи заключается особое значение истории науки, и основной задачей изучения развития знаний должно быть восстановление важнейшего живого процесса, который в сложных перипетиях, борьбе и сменах приближал человечество к истине.

Фактическое состояние истории знания очень далеко от

х —сравнение не есть доказательство, — Fed.

осуществления поставленной Сталиным и Леникну огромной задачи. Во многом историю науки еще надо заново сгпоигь или переделывать по-марксистски. Вывод этот относится и к истории развития науки в нашей стране, составившей предмет занятий сессии.

Есть еще одна многозначительная сторона вопроса, которая сделала постановку проблемы изучения истории отечественной науки перед Академией особенно своевременной и неотложной. Давно приспела пора отдать должное достижениям нашей науки, наших отечественных ученых, правильно и по достоинству оценить многие ее великие открытия и с научными аргументами в руках доказать и показать всему передовому и честному человечеству роль науки нашей страны в создании мировой науки. Со времени Ломоносова прошло 200 лет, уже давно стало ясно, что не только «можег собственных Невтонов и быстрых разумом Платонов российская земля рождать», но что наша родина уже дала всему миру Ломоносова, Лобачевского, Павлова, Ленина и Сталина. Для честного историка науки уже многие десятилетия несомненно, что на многих участках научного исследования наша страна выдвинула замечательных деятелен, творцов целых новых областей и направлений, определивших во многом развитие отечественной и мировой науки.

Однако еще в XVIII веке вместе с новой западной наукой в Россию проникло позорное преклонение перед иностранной наукой во многих случаях только потому, что она иностранная, и презрительное отношение к собственной науке. Смеялись над Ломоносовым, его научная деятельность в течение полутораста лет в наиболее важных достижениях практически была забыта. С тяжелым сердцем приходится сознаться, что Ломоносова-ученого пришлось заново открывать в XX веке и в особенности в советское время. Гений Лобачевского должен был ждать почти полвека своего признания, на родине Лобачевского его открытия пытались опорочить или поделить с Гауссом и другими иностранцами.

Подобный же, ничем не оправданный псевдообъективизм много раз проявлялся, да и в наше время изредка проявляется, в отношении Менделеева по поводу его величайшего открытия — периодического закона. Забыт был замечательный хроматографический метод М. С. Цвета, который по значению справедливо сравнивают со спектральным анализом. Таких примеров из истории нашей отечественной науки, к несчастью, можно привести великое множество в любых областях науки. Это невнимание и даже презрение к своей собственной стране, к отечественной науке порождало высокомерие, а иногда и сознательный обман и укрывание исторической истины. Достаточно напомнить замалчивание открытия радио, сделанного профессором Поповым.

Нетерпимая и явно вредная недооценка достижений отечественной науки, намеренно культивировавшаяся в дореволюционной России, должна быть навсегда искоренена. Могучая страна, первая в мире построившая социалистическое государство, выдвинувшая из своих недр гениальных вождей — ученых Ленина и Сталина, страна, открывшая новую эру в истории человеческого общества, одержавшая блистательную победу над страшным врагом, —эта страна давно завоевала себе право на почетное место в истории человеческой культуры.

Обязанность всей советской науки и Академии наук в особенности — восстановить историческую правду, показать истинное высокое место отечественной науки в мировой культуре, восстановить многие ее забытые приоритеты.

Пусть образы Ленина и Сталина, величайших представителей нашей отечественной и мировой науки, гениально соединивших свою могучую теорию с широчайшей практикой, будут с нами в нашей работе, посвященной истории отечественной науки, восстановлению ее философского значения и ее исторических прав.

На январской сессии с конкретной убедительностью была показана ошибочность основных выводов прежних историков науки, многого не знавших, недооценивавших и иногда упускающих из виду важнейшие по своему принципиальному значению результаты нашей научной и технической мысли в прошлом. Вместе с тем из работ сессии стало ясным, что мы находимся еще только в начальной стадии создания подлинной истории отечественной науки. Планы работы Академии наук на ближайшие годы должны быть дополнены исследованиями по истории отечественной науки, на основе которых должен быть написан фундаментальный труд, достойный славного прошлого этой науки.

Нужно ли говорить, что экскурс в прошлое необходим для настоящего, для дела сегодняшнего дня и для нашей будущей работы? История науки — это теория развития науцн, ее философия, это наука науки. История науки нужна каждому из нас, как и сама наука, для действия, для овладения природой, для изменения природы. Мы твердо убеждены, что наука, а с нею и история науки —необходимое звено на пути развития социалистического общества. Этому научили нас Ленин и Сталин. Вместе со всей страной, во главе с партией Ленина — Сталина, под руководством гениального ученого и учителя товарища Сталина советская наука помогает прокладывать дорогу к коммунизму.

8