Техника - молодёжи 1976-07, страница 60

Техника - молодёжи 1976-07, страница 60

мечательна hpхолка в 19b8 году в донбасской угольной шахте «металлического стержня», оКоЗави* гоо. естественным пиритовым образованием.

Но сущес-ьорание «разгаданных» НИО не избавляет нас от необходимости нскать приемлемые объяснения в каждом конкретном случае тем более что гвозди отнюдь не единственные представители этого семейства, хотя, увы, и иаибол< е пока многочисленные. Как сообщает журнал «Тру-ды общества древностей шотландсл.п. >

(Элинбуог, 1854, ■ , с. 121-122), в начале декабря 1852 года в куске угля, добытого неподалеку от Глазго, оказался Железный инструмент странного вида. Джои Б>юкенен, приславший обществу эту находку, сопроводил ее письменными показаниями, данными под присягой, пяти оабоч-ix, присутствовавших при открытии. Сообщая об обегоятелистчах дела, он не без и< которой раст< рянности заме-чае- ■

-<Я совершенно согласен с общепринятой в геологии точкой зрения, согласно которой уголь образовался задолго до появления человека иа нашей глаиете; но странно, как это орудие, определенно рышед'иеа из человеческих рук, могло проникнуть в пл*-ст

угля, закрытый... тяжелой массой горной породы».

Члены общества также, по-видимому, разделили «общепринятую точку зрения» и, посовещавшись, решили: инструмент является частью бура, сломавшегося при одной из предыдущие попыток поиска ископаемых К. (ожгл( нгю, как и в других случаях, 11ИО находился « яу-ри куска угля, и, пока последний не был разбит, о существов-нии предмета никто не подозревал. Но никаких слемов бурения в этом районе не было.

Еще боле* с -ранная находка явилась в июне 185 I -одр близ ,.иери-кан( кого города Дорчестера. Журнал «Сайеитифик Америк! н > так "писывал тот случай:

«Несколько дней назал : ющный взрыв разрушил скалу... в Дорчестере... Этот взрыв разбросал во все стороны огромные камни весом до нескольких то ш и множество мелких фрагментов. Среди них были подобраны два обломка металлического предмета, разорванного при взрыве попе \ам. Прн соединении эти части о^разогали колоколоподобцый госуд 4,5 дюйма [т. е. 11.4 cmJ высотой, 6,5 дюйма [16,5 см| шириной в основа ни, а при вершине 2,5 дюйк>а jf4j см] i олщииом стенок около '/в дюйма [0,3 см] Металл г ос" да по виду напоминал цннк илн же сплав со знгчител^ной добавкой серебра. На поверхности различались шесть изображений цветка или букета, покрытых чистым серебром, а вокруг нижней части госуда — лоза или че-нок также покрытые серебром. Резьба и покрытие были превосходно вы

полнены неизвестным мастером Этот странный сосуд загадочного происхождения извлечен из слоя породы,

1, ходившс-"С] «о зрыьа на глубине 15 футов [А,5 mJ... В подлинности находки нет сомнения, и поэтому она достойна изучения».

Продолжение следует...

К сожалению даже объекты, «достойные изучения», не всегда бы в с э изучены Часть обнаруженных 11ИО за прошедшие десятилетия утеряли, другая — и по сегодняшний день тихо храи |тгя в музеях и частных собраниях. Строить гипотезы об их природе приходится в лучшем случае на основе фотоснимков, в худшем — на основе довольно некачеетт i им ( описаний Так что же такое НИО? Что представляют собой эти предметы, столь различите по с-зоему характеру и объединяем] ie лиш-> дгумя общими признаками 1) они, по-види-п ому, искусственного происхождения; 2) находят их в ненарушенных пластах, образовавших''я в эпохи, когда «человек разумный» на Земле еще не существовал?

Что же это т- ,-je? Следы погибшей цивилизации? Свидетельства палеоконтакта? Плоды человеческих ру с чучайио попавшие в древние слои) Естественнее объекты необычной форм.ы? Наконец, просто мистификация? Пока неизвестно. Любое априорное предположение может оказаться неверным Но если попытаться исходить из чисто теоретических рассуждений, придется признать «тривиальные» объяснения имеют больше шансов оказаться справедливыми, чем «н-тривиальные»

С одной стороны, гипотеза о существовании на Земле некой технически разритой працивилизации вступает в резкое противоречие со всем, что нал. достоверно известно об истс нашей планеты. С другой — НГ'О в Челом имеют слишком «обычный» состав, чтобы .ион.но было приписать их из 'отовление цивилизации внеземной Не будем же мы, обнаружив каменный топор, утверждать, что он изготовлен на современном заводе. Столь же странно ожидать от высокоразвитой цивилизации, способной осы ать экспедиции на меж 1Всздньп расстояния, шгрокого иг~ кГ>ювьния стали, котО' рую уже в XXI веке могут вытеснить титан, синтетические материалы и бездислокационные металлы.

В люиом случае гланное — не упускать из виду всякого рода странные объекта, обнаруживаемые в земных пластах. Для наукн будут иметь большую ценность как и с< паемыс метес рнты (которые в СССР пока еще не найд( нь'У трк и, разумеется, подлинные НИО, загадку которых еще предстоит разрешить.

Статью В. Рубцова и Ю. Морозова .юмментирует кандидат rjonoro-минерэпчгрчесчих на/к

в. а инскик

Курьезы природы или приглашение к открытию?

Природа богата иа выдумку Созданное ею порой очень трудно отличить от творений рук челоггч< ских. Да только ли челов :ческил? Извечная идея о множествечнос < и обитаемых миров и научные предположения о возможности «вмешательства» разумных существ космоса земные де-\а, обоснованные еще К. Циолковским, ныне приводя! исследователя к необходимости решения суперзадачи: не является ли то или иное таинственное) не поддающееся объяснению НЕЧТО атрибутом инородной, внеземной цивилизации?

Объект о которых идет речь в статье В. Рубцова и Ю. Морозова, потому и привлекают внимание, что до сих пор их происхождение непонятно.

Авторы справедливо ставят вопрос о возможности существования целого класса НИО, которые мож >ыло бы считать искусственными. Но здесь не следует торопиться. Ибо не являются ли в действительности многие из них пиритовыми замещениями растительных оста-ков хорошо известными геологам и называемыми метаморфозами? Стержнеподобные пиритовые те\а мог\и образоваться в пустотах между кристаллами, которые, срастаясь, накреп.со замуровывают такой во" «гвоздь». Так "то одно лишь 5еглое перечисление таинственных «винтов» и «г оздей» со шляпкями мало что дает. Его можно сравнить, пожалуй, с 6ei лой пальбой из «мел-кашки», в то время как обстоятельный разбор авторами «параллелепипеда» — это эффективный прицельный огонь бронебойного ружья.

Поскольку именно форма зальц-бурггкого объекта была поичиной bclx споров о его пооисхождении. а мы пока не располагаем точными данными о его химическом составе и физических свойствах, хотелось бы обратить внимание читателя на его геометрические особ< ниос гн. Зальцбургский предмет ■ звать параллелепипедом трудно. Скорее он похож иа подушку, прямоугольную в плане, пл^иптчческую в о. зрезе, да еще из двух головинок. На во л рос: что вм видите на этих рисунках? — знакомые спецналисг л дали следующие ответы

Фиа «к. Что-то вроде панциря черепахи

Обсуждение
Понравилось?
Войдите чтобы оставить комментарий
Понравилось?