Техника - молодёжи 1986-06, страница 66

таллизированного стекловолокна. Из-за них на экранах РЛС появлялись засветки, на которых было невозможно обнаружить импульс, отраженный от цели. Надо сказать, что расход диполей был велик — каждый четвертый, а то и третий англо-американский бомбардировщик, участвовавший в налетах на объекты «третьего рейха», вынужден был нести вместо бомб фольгу.

Один из крупных советских специалистов в области радиолокации, М. М. Лобанов, вспоминал о том, как, попав в Берлин вскоре после капитуляции нацистской Германии, он был удивлен обилием станиолевых лент, буквально засыпавших окрестности города. Напомним, что в те годы локаторы работали в метровом диапазоне, поэтому в качестве пассивной помехи для них союзники по антигитлеровской коалиции применяли полуволновые диполи длиной 75—100 см.

Летчики «люфтваффе» таким способом «глушения» РЛС не пользовались. По крайней мере, автору этих строк, служившему в конце войны начальником радиолокационной станции в системе ПВО Москвы, а потом Риги, ни разу не пришлось встретиться с дипольными отражателями.

Зато американцы весьма активно применяли их в ходе агрессивной войны в Корее.

Средство борьбы с пассивными помехами было найдено. Специалисты обратили внимание на разницу в скоростях «облака» помех, спускавшегося под ^воздействием ветра, и самолета. После этого локаторы стали оснащать

аппаратурой селекции (выделения) движущихся целей, действующей на основе принципа различия допплеров-ских частот в эхо-сигналах, отраженных от объектов, перемещающихся с различными скоростями. Так локаторы выиграли первый раунд в поединке с изобретателями помех.

Начало второму раунду положило создание активных помех. Иными словами, попытке «заглушить голос» РЛС более мощным сигналом от своего передатчика, настраивающегося на частоту локатора.

Однако локаторщики сумели найти противоядие, начав при появлении активных помех менять рабочие частоты.

Видимо, пентагоновские стратеги затевают третий раунд, создавая самолет, недоступный любой РЛС. Удастся ли выиграть его?

Сами зарубежные специалисты напоминают, что в конструкций самолета есть немало узлов, замаскировать которые практически невозможно. Это антенны бортовых радиостанций и локаторов, воздухозаборники, выхлопные дюзы двигателей, вырывающиеся из них раскаленные струи газов.

Мало того, по мнению зарубежных специалистов, весьма затруднительно создать планер, совсем не отражающий радиоволны. Американцы пробовали рассчитать на ЭВМ контуры подобного самолета, но, судя по информациям в зарубежной печати, летные характеристики машины оказались бы совершенно неудовлетворительными. Как полагают, именно это послужило причиной катастрофы экспериментальной машины американской фирмы «Локхид».

Учтем еще одно существенное обстоятельство. Минимальная ЭПР, полученная в одном диапазоне частот, в другом может оказаться... максимальной. Кроме того, эффективные системы маскировки воздушных целей могут оказаться совершенно бессмысленными при использовании различных методов наблюдения. В частности, если вернуться к прошлому, самолет, укрывшийся от РЛС в облаке диполей, иной раз нетрудно обнаружить в обычный бинокль. Значительное сокращение ЭПР вовсе не ведет к столь же резкому уменьшению дальности обнаружения объекта, поскольку последняя определяется корнем четвертой степени -из ЭПР. Поэтому, если ЭПР «невидимки» Б-1Б в десять раз меньше, чем у Б-52, то дистанция, на которой его обнаружат локаторы, сократится всего в 1,7 раза.

Надо полагать, что не случайно американский «журнал «Тайм» писал, что «самолет не может стать полностью невидимым, а радиолокационные станции и другие средства ПВО смогут обнаруживать «невидимый» бомбардировщик, хотя точное определение его координат и скорости будет осложнено».

Несколько с иной позиции к этой проблеме подошел обозреватель американского журнала «Электроника»: «Открытым остается вопрос, сохранят ли они (бомбардировщики-«невйдимки») способность быть труднообнаруживаемы-ми, когда появятся новые и более мощные средства обнаружения».

...Опыт военной истории свидетельствует, что в борьбе «снаряда и брони» пока не было побежденного и победителя.

ЧИТАТЕЛИ ПРЕДЛАГАЮТ.

ПОЧЕМУ ПРОПАЛ ШАХМАТНЫЙ ОТДЕЛ?

Обращаюсь по поводу шахматного отдела в журнале. Почему пропали публикации задач читателей? Ведь в клубе «ТМ» это было весьма кстати, ибо его две страницы, считаю, выглядели более разнообразно. Но главное то, что многие известные сей

час составители шахматных задач в стране получили, так сказать, «первое крещение» в «ТМ». Да и я тоже — в 1970 и 1976 годах — напечатал две свои двухходовые задачи, за что огромное спасибо журналу. Эти публикации явились для меня в какой-то

степени стимулом, и вот недавно во всесоюзном турнире я выполнил норму мастера спорта по шахматной композиции...

Словом, обязательно надо возобновить публикацию шахматных задач. А для начала предлагаю две свои, помещен

ные в сборнике «Шахматная композиция в Белоруссии», Минск, «Полымя», 1981.

г. Борисов Минской обл.

Н. БЕЛЬЧИКОВ

а в с d е f д h

От редакции. Николай Иванович Бельчиков — один из трех авторов упомянутого сборника. Из этой книги мы узнали, что он — активный организатор личных и командных первенств Белоруссии по шахматам, судья республиканской категории по композиции.

Мы охотно поддерживаем предложение Н. И. Бельчикова и призываем читателей присылать свои шахматные задачи. После компетентного анализа наиболее интересные из них будут опубликованы.

Задачи Н. БЕЛЬЧИКОВА

62