Техника - молодёжи 1987-02, страница 14

замен. На это, как показывает опыт, обычно уходит 2—5 лет, в течение которых выпускник вуза становится, не может не стать, «профессором» в некой узкой области.

Потом ему следует переключиться на проблему из смежной или даже более далекой от освоенной им области. Ведь сориентироваться в новом круге знаний — значит овладеть новыми фактами, новыми методами, новыми фундаментальными идеями. Времени на это уйдет меньше — от года до трех лет. На третий переход времени уйдет еще меньше.

После такой «школы» исследователь в состоянии обозревать более широкую панораму, замечая тенденции развития науки и техники на стыках смежных областей. Именно здесь можно ожидать наиболее важные открытия и интереснейшие научно-практические разработки. Вот путь формирования крупного ученого, руководителя коллектива единомышленников.

— Гурий Иванович, вернемся к роли руководителей в современной науке. Ведь она давно перестала быть уделом гениальных одиночек. Успех ныне зависит не только от таланта, но и от эффективной организации, умелого планирования, материально-технического и информационного обеспечения, взаимодействия с десятками «соисполнителей».

— Крупный специалист начинает свой путь как исследователь и достаточно быстро добивается признания у коллег. Он непременно обладает способностью работать в «междисциплинарном окружении», то есть понимать специалистов смежных областей, синтезировать разные точки зрения и находить единственно верное решение, отстаивая, если нужно, его правомерность, равно и имеет мужество признавать свои ошибки.

И еще: руководителю научного коллектива надо уметь не только понимать своих сотрудников, но и видеть различия между ними, создавать для каждого его собственный творческий стимул. Общий же стимул — свобода при обсуждении как предложений подчиненных, так и собственных идей. До сих пор не придумано ничего эффективнее, чем регулярные семинары, где исследова

тели критически оценивают работу друг друга, посвящают коллег в сокровенные свои замыслы.

Руководитель, конечно, обязан быть компетентным во всех проблемах, порученных его коллективу. Но вот в чем ему надлежит быть подлинным знатоком, профессионалом высшего порядка, так это в умении находить талантливых и продуктивных сотрудников. Согласитесь, ни совершенное оборудование, ни блестящее информационное обеспечение, ни современные ЭВМ ничего не значат, если в лабораториях нет творчески мыслящих людей, нет атмосферы неустанного научного поиска. А чтобы привлекать таких людей, руководитель должен быть специалистом в области человеческих взаимоотношений, знать, а то и интуитивно чувствовать законы психологии творчества, предвидеть творческий потенциал того или иного молодого ученого.

— Но сочетание таланта выдающегося исследователя и организатора науки не так-то часто встречается...

— Да, это — редкий дар. Такие руководители национальных исследовательских программ, как академик С. П. Королев или академик И. В. Курчатов,— личности уникальные. Приведу несколько строчек из воспоминаний профессора С. Балезина о поездке Курчатова на завод, где делались установки по разделению урана: «Во время этой командировки буквально каждый час возникали все новые, сложные проблемы, и я, признаюсь, поражался его энтузиазму, исключительной работоспособности в те дни. Не знаю, успевал ли он спать. Ведь совещания, вызовы людей, обсуждения текущих вопросов иногда затягивались до 2—3 часов ночи, а рано утром снова надо было приступать к работе. При всем этом он всегда оставался добрым, внимательным в обращении со всеми. Его целеустремленность, подвижничество вселяли в людей новую энергию».

Так жить и работать могли лишь немногие, обладавшие совершенно особенным набором личностных качеств. И они служат нам примером для подражания. Сегодня актуальны проблемы формирования у ученых навыков руководства, улучшения методов отбора кандидатов на

должности, связанные с управлением наукой. Чрезвычайно интересен целый пласт науковедче-ских исследований о том, кто именно становится организатором науки. Изучение биографий этих людей, их натуры, темперамента, ценностных ориентаций, воссоздание психологического портрета и «идеального образа» — все это может послужить основой для выбора будущих руководителей научных коллективов.

— Мы с вами говорим о личности руководителя. А сам коллектив?

— В наши дни, как никогда раньше, в науке возрастает роль коллективного труда. В То же время характер работы исследователя остается индивидуальным. И оптимальное сочетание своих задач с задачами коллектива в целом — непременное условие успеха. Напомню, что К. Маркс и Ф. Энгельс особо подчеркивали созидательную силу коллектива, где индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и следовательно, только в коллективе возможна личная свобода.

Работа в высококвалифицированном коллективе НИИ над важной научной проблемой — большая школа не только мастерства, но и нравственного, идейного становления молодого специалиста. Здесь он формируется и как профессионал, и как личность, как гражданин, сознательный и активный член общества.

Повседневное обсуждение результатов, возникающих затруднений, а иногда и ошибок вырабатывает у молодежи дух демократизма, честности в науке, правило следовать нормам этики. Возражения и сомнения, так хорошо известные любому ученому, толкают на углубление доказательств, развитие идей, помогают многие вопросы ставить по-новому. Научные дискуссии — это толчок к творческому соревнованию, которое особенно плодотворно в комплексных научных центрах. Ведь здесь проблему «атакуют» представители разных наук, с разных позиций и точек зрения. И молодой специалист приобретает широту взглядов, осознает необходимость подниматься над ведомственными и личными интересами.

12