Техника - молодёжи 1989-01, страница 31

Действующая модель маковичного рекуператоре.

ми, вела себя так, будто у нее вместо рейки были пружины.

Конечно, такой рекуператор сложнее пружинного. Но у него, помимо высокой энергоемкости, характерной вообще для маховиков, было еще одно свойство, чрезвычайно полезное именно для роботов.

Представьте, что, снабдив рабочий орган робота пружинным рекуператором, мы изменяем массу захватываемых им деталей или скорость перемещения самого рабочего органа. В этих случаях упругая деформация пружины-рекуператора будет различной, следовательно, станет меняться и ход рабочего органа. Тут каждый раз обязательна переналадка, причем порой трудновыполнимая.

Напротив, маховичный рекуператор остановит рабочий орган математически точно, какими бы ни были масса и скорость деталей. Абсолютная независимость от массы грузов заложена в саму кинематику механизма рекуператора. Менять ход рабочего органа можно очень просто. Для этого надо всего лишь устанавливать соответственные передаточные отношения между ним и маховиком.

А. И. Корендясева наш маховик явно заинтересовал. Быть может, это передастся и конструкторам, производственникам, которые наверняка мечтают раз в десять сократить расход энергии на качательные движения манипуляторов, заодно уменьшив износ тормозных устройств.

Как мы знаем, если детали в цехе надо перемещать на десятки, сотни метров, применяют робототележки, или робокары (я предпочитаю названия русского происхождения).

Работая в автоматическом режиме, робототележки, как и электрокары, дни и ночи снуют между роботами, разнося и собирая детали и узлы. Питаются те и другие от аккумуляторов, причем, с точки зрения энергетики, страшно неэкономично.

Вот бы и оснастить робототележки, перемещающиеся по постоянным маршрутам, маховичными накопителями энергии, которые дешевы, не требуют дефицитных материалов, практически не изнашиваются (их срок службы 30 лет — в десятки раз больше, чем у электроаккумуляторов). И еще: при зарядке и разрядке они не выделяют вредных веществ, их не нужно снимать с тележки для перезарядки, они легче электроаккумуляторов, так как нужны всего на один цикл, измеряемый минутами, а не 8—13 ч непрерывной работы (как электроаккумуляторы). Наконец, махович-ные накопители взрыво- и пожаробезопасны.

Как-то и меня спросили, почему, мол, иностранные фирмы пока не оснащают робототележки маховичными накопителями. Если честно — не знаю. Возможно, что против маховиков настроены крупные компании, производящие электронную начинку для робототележек и других механизмов. Тем не менее я уверен, что не сегодня, так завтра робототележки с маховиками появятся и за рубежом.

Зато первый отечественный опыт уже есть. Руководство ЗИЛа, занявшись проблемой аккумуляторов, которые им самим приходится делать для собственных нужд, попросило нас сделать маховичные накопители энергии для робототележек. Агрегаты были рассчитаны, спроектированы (на них получили несколько авторских свидетельств) и изготовлены. Главным разработчиком ма-ховичного накопителя для робототележек был мой аспирант В. В. Сер-гунин. Он вел сложнейшие расчеты агрегатов на компьютере, выполнял рабочие чертежи, стал автором нескольких изобретений и диссертации на эту тему. Немало полезного сделал и молодой ученый А. Г. Серх, о котором я писал а «ТМ» № 4 за 1988 год.

С нами консультировались и сотрудничали заинтересованные организации других ведомств, ведь, по неполным данным, каждая робото-тележка дает экономический эффект, измеряемый тысячами рублей в год. А тележек стране необходимо тысячи!

29