Техника - молодёжи 1989-08, страница 64

Уральской области, где некогда обитали сарматские племена, в 150 км на запад от Филипповки расположен курганный могильник, известный под названием «Крэк оба» («40 могил»). Высота центрального кургана 18 м, диаметр — 160 м. Вероятнее всего, он также относится к раннесарматскому времени.

Многие высказанные здесь суждения следует воспринимать, разумеется, как сугубо предварительные. Предстоит большая и разно сторонняя работа по освоению богатейшего материала. Но хотелось бы сказать об одном. Археологи

Валерий КЛЕНОВ,

искусствовед

Итак, летом 1988 года в Оренбургской области при раскопках в степном междуречье рек Илек и Урал было сделано сенсационное открытие: найдены сокро вита раннесарматских «царских курга нов». В течение десятков лет археологи были убеждены, что сарматы не имели имущественного разделения, их общест венный строй и культура считались примитивно-однородными, а военно-патри-архальный уклад вовсе не предполагал богатых захоронений. И вдруг обнаружены сотни изделий из золота, предметы из серебра. Правда, среди них почти нет предметов роскоши и ювелирных украшений, основную часть находок составляют произведения жреческого обихода, дорогое оружие. Они украшены чеканкой, искусной резьбой по металлу, кости и дереву. Выводы однозначны: сарматы практически не уступали по уровню культурного развития другим иранцам-кочевникам. Многие находки из Филипповских могильников Южного Урала, относимых к рубежу V—IV веков до н. э., вполне сравнимы с шедеврами из курганов Сибири и Причерноморья. Наконец-то заполнено еще одно внуши тельное «белое пятно» на огромной карте «кочевого мира» Евразии 1-го тысячелетия до н. э. Но...

Эти замечательные находки порождают значительно больше новых вопросов, чем отвечают на прежние. Разумеется, остается открытой старая проблема вы явления всей территории «кочевого мира». Да и можно лн говорить о единой «кочевой империи» (Ю Рерих) от.Ду ная до Амура, если имеются существенные отличия между ее частями? Для того чтобы ответить на этот вопрос, не

действительно радуются, когда находят золотые вещи. Но радость эта бесконечно далека от чувств обывателя, с внутренней дрожью созерцающего в витрине ювелирного магазина блистающее сокровище, снабженное соответствующим ценником. Золото для археолога — это самый надежный свидетель прошлого. Дерево и кость становятся прахом, железо — ржавчиной, и лишь изделия из драгоценных металлов доносят до нас первозданные документальные свидетельства культуры давно ушедших веков. Наверное, потому эти металлы и стали драгоценными

обходимо знать, каков был образ жизни кочевых племен и каковы были их верования, представления о мироздании, об окружающем мире. Может быть, тогда станет яснее, почему у сарматов, судя по находкам в Филипповских курганах, так неразличимо были слиты военная и жреческая знать? Остаются пока без ответов и более частные вопросы: как это кочевники, не имея постоянных цен тров ремесла, могли изготавливать оружие, утварь и украшения столь высокого художественного уровня? Вряд лн можно согласиться с мнением, что все эти изделия они ввозили из Средней Азии или Ирана, где специально для них изготавливались предметы духовной культуры и религиозных культов. А может быть, правы те историки, кто говорит об особом типе культуры кочев ников — о «кочевой оседлости»? И. значит, у сарматов было нечто похожее на столицу, было понятие «родная зем ля»? По-прежнему неясно; каковы были связи между сарматами, скифами и славянами в Причерноморье в IV—111 веках до н. э.? Остались ли следы их влияния в культуре Древней Русн, в языке древних славян? Как можно объяснить само значение слова «сармат»?

Все это множество проблем еще ждет своего научного решения. Пока же имеется богатая почва для исторических ги потез и довольно скудная — для научных концепций. Усилия в познании прошлого нашей страны должны быть продолжены, поэтому редакция предлагает читателям журнала высказаться по всем этим вопросам. Наиболее интересные и доказательные рассуждения будут опубликованы. В первую очередь ждем мнения специалистов: археологов, историков культуры, лингвистов Загадки еще одной «забытой цивилизации» — скифско-сарматского мира — ждут своих исследователей

Дмитрий НАДЕЖДИН,

инженер

Сколько колес нужно автомобилю? Странный вопрос, возразите вы, конечно, четыре, ну, для грузрвиков — шесть, в крайнем случае восемь. Что же касается легковушек, то им вполне достаточно четырех. Правда, в свое время мы рассказывали о легковушках на двух колесах и даже и а одном, но то были необычные автомобили. Впрочем, именно они и будут темой этой статьи.

К примеру, пятиколески. На первый взгляд, как ни компонуй, четыре колеса сами собой встают по углам рамы, а пятое неизбежно останется лишним, в полном соответствии с известной поговоркой. Однако сто лет назад, когда создатели первых самобеглых колясок на ощупь находили верные конструктивные решения, была опробована и эта схема. В частности, в 1903—1905 годах американская фирма «Филпс» изготовила экипаж на пяти огромных колесах (2), напоминавший старинные паровые дилижансы. Его передняя часть представляла собой трехколесную тележку, служившую своеобраз--ным тягачом. На иее опиралась пятиместная одноосная коляска, колеса которой приводились в движение трехцилиндровым двигателем.

А вот другая американская компания выпустила в 1919 году автомобиль «Смит Флайер» (1), прикрепив к обычной телеге мотоциклетный моторчик с приводом на «собственное» колесо. В следующем году американская же фирма «Бриге и Страттон» наладила производство подобных экипажей с одноцилиндровым моторчиком от газонокосилки.

Нельзя обойти вниманием и двухместный «Мардстоун-Птам-мирген» (3), изготовленный англичанами в 1935 году, который заслужил репутацию самого опасного из безопасных. Причиной тому был слабенький 12-сильный движок, не позволявший машине развивать на шоссе нормальную скорость — тише едешь, дальше будешь. И короткая задняя ось с насаженными на нее тремя колесами не обеспечивала автомобилю должной устойчивости.

Итак, пятиколесная схема была опробована. Шестиколесные гру

Сенсация рождает вопросы

62