Техника - молодёжи 1997-01, страница 39
БИОЛОГИЯ ИДУ НА5!Л»или ПОКУШЕНИЕ НАУКИ АР""ЕВ Л. НА НАШЕ СОКРОВЕННОЕ«Холодная в 1на под лозунгом «наслед^ щими факторами и окружающая среда» миновала», — восклицает вашингтонский профессор психиатрии Дэвид Райсс. «В поведении человека однозначно просматриваются унаследованные компоненты», — раскрывает его утверждение психолог из Омахи Шелли Д. Смит. «Генетические влияния существуют, и это — реальность», — вторит обоим британский ученый Стивен Роуз — между прочим, их оппонент. Отсюда многие авторитетные биологи заключают: из биологического и социального главное в человеке, несомненно, первое. Вывод весьма неприятный для философов и богословов. Но ло- ТУЗИКИ НА ДНК-ПОВОДКАХ Кажется, нас хотят угостить очередной сенсацией. Стародавний вопрос, чем формируется человеческая личность — пресловутым социумом или не менее пресловутыми генами, — в недавних публикациях признан близким к разрешению. Опытнейшие специалисты — генетики, физиологи, психологи, медики — на основании добросовестно добытых фактов полагают... Впрочем, полного единства взглядов у них нет, и, как водится в науке, нет даже договоренности о значениях тех или иных терминов. Так что для начала преподнесем читателю сами факты. С 1979 г. психолог Томас Дж. Бушар из Миннеаполисского университета наблюдает однояйцевых близнецов (генетических «двойников»), воспитывавшихся в разных семьях. Материал у него статистически вполне достоверный — 127 пар пациентов. Так вот: отмечена прямо-таки трогательная похожесть их характеров и судеб, невзирая ни на какие различия в условиях жизни, воспитании и проч. Известен, правда, другой случай. Двух се-стричек-двойняшек разлучили сразу после рождения; одну взял на попечение пианист-педагог, но играть на клавикордах она не научилась; другая выросла в семье, абсолютно чуждой музыке, и стала выдающейся пиани- Психолог Дж.К.Лоэлин из Техасского университета проанализировал все исследования однояйцевых близнецов и резюмировал: по крайней мере, краеугольные камни человеческого характера — так называемая «большая пятерка» (о ней позже) — на 40 — 50% детерминированы генетически. Аналогичен вывод еще одного столпа современной психологии — Роберта Пломина (Пенсильванский университет). Профессор Йене Айзендорпф из Мюнхенского института психологии установил, что характеры детей, единокровных родителям и усыновленных ими же, не нивелируются даже после многолетнего житья под одной крышей — то есть фактическое влияние среды на Броди и М.Кроули (США). А что является? Новомодная теория, основанная на данных генетики поведения (главным образом, на результатах изучения однояйцевых близнецов), диктует следующий ответ: «Поведение человека определяется взаимодействием наследственных факторов и окружающего нас мира» — формулировку заимствую у Хуберта Маркля, главы германского научного Общества им. Макса Планка. Может быть, кому-либо угодно уличить уважаемого профессора в пережевывании общеизвестного? Успеется. Дело в том, что с 1994 г. среди социологов и генетиков-поведенцев стало популярным необычное понятие об окружающем мире. Он, оказывается, отнюдь не тождествен «среде». Образование, воспитание, классовая принадлежность — не в счет. Скажем, по Пломину окружающий мир есть совокупность неповторимых жизненных обстоятельств, в активном взаимодействии с которыми формируется ОПЫТ — этот процесс на 30% тоже (nota bene!) управляется Так что марклевское наследственного и привнесенного извне (читай: биологического и социального), как ни крути, подразумевает основную роль первого. Тут весьма кстати ;йро- рую Нобелевскую премию за открытие «ней-ронального дарвинизма» — мол, нервные конгломераты в мозгу взаимодействуют лишь при выполнении какой-либо определенной задачи, а затем рассогласовываются и вот эти-то перестройки, собственно, и ест Дальше. Сразу из нескольких экспериментальных работ, выполненных разными учеными, следует, что родительский воспитательный стиль довольно слабо сказывается на становлении личности ребенка. А Бушар подчеркивает, что вообще вся совокупность бытового фона жизни семьи, в том числе ее нравственный климат, ответственна не более чем за 7% личностных черт ее членов. Паче того: ни характеры матери и отца, ни конфликты между ними, ни интеллектуальная атмосфера в родительском доме определяю- Самый смелый вывод ср хард Рот: «Мое Я, как Я человека, совершаю щего мои поступки, очевидно, люзией». Черт побери, доучились! И попробуй поспорь, когда апологеты по добных взглядов — сплошь нобелевские лау реаты... Странно, однако, почему дят, что если признать их правоту — все дис куссии по проблеме биологического и соци i Homo sapiens превращаются ДОЛГИЙ РАЗГОВОР СОВСЕМ НЕ О ТОМ Ну, ладно, высказывание Рота насчет несуществующего «Я» — скорее афоризм. Помните: «Движенья нет, сказал мудрец брада-тый. Другой смолчал и стал пред ним ходить. Сильнее бы не мог он возразить...» Здесь, видимо, сходный случай. Что до остальных... Ведь какова изнанка обсуждаемой сенсации: надо же было человеческой мысли развиваться тысячелетиями, стремиться к неведомому, достигать головокружительных высот — дабы на рубеже второ физиологи, вооруженные новейшими методами позитрон- мографии и ядерно-резонансной спектрографии. С этакой амуницией они легко протиснулись в че- посмотрели, что там происходит — то есть наблюли (извините, если звучит некрасиво, зато грамматически верно) процесс мышления. Герхард Рот из Бремена — один из мас-титейших! — подытожил результаты опытов: «Дух — нечто, существующее в рамках и на основе физических и физиологических явлений, поддающихся регистрации». А?! Каково? ликий Фрэнсис Крик, нобелевский лауреат и соавтор двуспиральной модели ДНК: сознание, по его мнению, лишь некая синхронная вибрация, выделившаяся из хаоса излучающих информацию нейронов. Другой «зубр», Джеральд Эдельман, претендует на вто- Т ЕХНИ К А-МОЛОДЕЖИ шл 19 7 |
