Техника - молодёжи 1997-01, страница 40

го и третьего тысячелетий по Рождестве Христовом признать венец творения каким-то несчастным Тузиком или Мурзиком, безвольно плетущимся на поводке из двойной спирали ДНК! С другой стороны, экспериментальные факты, приведенные выше, действительно установлены и проверены. В то же время Ху-берт Маркль признал, что «мы можем сколько угодно выслеживать биотоки головного мозга — и не обнаружим мысли», что для биолога она — «чудо, бросающее вызов науке: в материальной системе головного мозга осуществляется нечто нематериальное». Значит, полной уверенности все-таки нет — и вопрос о природе человека как разумного существа по-прежнему остается дискуссионным.

Что ж, подискутируем.

Вынужден повториться: данные, добытые психологией и генетикой поведения, по-моему, позволяют перво-наперво опорочить саму постановку проблемы. Если уж режим взаимодействия с окружающим миром наследуется — разграничение биологического и социального в нас вообще теряет смысл, и приходится говорить чуть ли не о социобио-логическом континууме, если позволите. А точнее — о РАЗУМЕ как о едином целом,

неотделимом от своего материального носителя. Тогда разум не может не иметь генетической основы, но отсюда никак не вытекает его стопроцентная биологичность.

Сказанное не противоречит фактам, уста-

всего лишь уточняет, как мне кажется, их интерпретацию. Тем более в речах ученых мужей легко усмотреть некоторые, как бы выразиться, неаккуратности. Например, вывод Лоэлина: «большая пятерка» на 40 — 50% запрограммирована генетически. В нее входят градиенты следующих качеств: а) экстра-вертности — от открытости до полного ухода в себя; б) эмоциональной стабильности — от непрошибаемости до невротизма; в) добросовестности — от немецкой пунктуальности до российского разгильдяйства; г) уживчивости — от обходительности принца Флори-зеля до сварливости миссис Тафте; д) готовности к усвоению нового — от безудержного любопытства до олимпийского «пофигиз-ма». Ну, и как понять эти самые 40 — 50%?

ли? А одинаков ли он в разных случаях? Насколько тут вообще уместно процентное исчисление?

Затем, как толковать слово «среда»? Макросреда у всех

та же улица и т.п., микросреда — семья, круг друзей — у каждого своя. О влиянии чего именно на

сти мы спорим?

И с воспитанием нехорошо получается. Генетики его роль принижают на том основании, что, мол, гены решают все. Но ведь детям-то они от родителей передаются, не из воздуха же! Выходит, ча-ды должны унаследовать и родительское поведение, а значит, преимущественную восприимчивость к педагогическим потугам именно СВОИХ папы с ма-

Кстати, вспомним

ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ Г97

ЕИ

случай с двумя сестрами, из которых пианисткой стала «не та». Американский психолог Дэвид Ликкен пояснил: «Какой-то неприметный аспект в окружавшей ее среде нажал нужную кнопочку, и чудесным образом сработали ее гены». Естественно, без чуда не обойтись, раз ничего путного не придума-

моргнув заявил, что просто-напросто у обеих девочек нужные гены присутствовали в гетерозиготном состоянии и могли проявиться либо не проявиться в зависимости от конкретного режима своего взаимодействия с остальным геномом! И поди проверь! Можно, конечно, сделать пульс-форез каждой хромосомы («разогнать» ее фрагменты в пульсирующем электрическом поле)— получатся фореграммы, на которых аллелям отдельных генов (т.е их разновидностям, расположенным на одинаковых участках парных хромосом) соответствуют полоски различной толщины, формы и окраски. И что? Ну, вот эти и эти справа и слева разные, а какая гарантия,

Хотя сегодняшние генетики уже не допускают таких досадных ляпов, как десяток лет назад. Ушли, слава Богу, в прошлое всякие «гены» агрессивности, эгоизма, алкоголизма, обжорства, педерастии и прочие химеры, будоражившие воображение неучей и служившие дежурной темой застольных бесед.

Но если не существует генов, явно управляющих личностными качествами, то что такое генетический контроль поведения?

ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК ПЯТИЭТАЖНЫЙ

Всякий хоть немного соприкасавшийся с биологией знает: никакой ген не может напрямую и единолично дирижировать поведенческими реакциями, потому что его дело — создание белка. А из разных белков нужно еще соорудить организм и заставить его функционировать! Человека можно упрощенно представить как иерархическую систему, строящуюся по пяти уровням: работают («экспрессируются» по-научному) ГЕНЫ; на них синтезируются БЕЛКИ; из тех получаются СИСТЕМЫ ОРГАНОВ И ТКАНЕЙ - в частности, нервная; у формирующегося таким образом организма появляются ПРИЗНАКИ — в том числе поведенческие; в итоге образуется ЛИЧНОСТЬ, наделенная РАЗУМОМ. Повторяю, это очень упрощенная схема, но она соответствует действительности в главном: на ней хорошо видно, что гены влияют на становление личности не напрямую, а через промежуточные стадии. Значит, не только разум в целом есть КОНЕЧНЫЙ результат комплексных действий всего генома, но любой элемент поведения, очевидно, определяется многими генами.

Тогда как насчет среды? Она ведь воздействует на человека на каждом уровне иерархии. Причем социальные факторы могут влиять на черты характера НЕПОСРЕДСТВЕННО, а гены управляют ими через двух «биоброкеров»! С точки зрения здравого смысла сие как раз и означает, что личность, характер — вещи скорее социальные, нежели биологи-

Верно ли?

Не стану ссылаться на то, что мы договорились интегрировать последние два понятия в одно всеобъемлющее. Есть аргумент попроще — из области генетики поведения.

ЭТЮД О БРАТЬЯХ НАШИХ МЕНЬШИХ

Что мы все о себе да о себе? Коли на то пошло, даже о картине наследования простейших поведенческих актов человека приходится судить по большей части косвенно — потому что нельзя воспользоваться старым добрым методом генетического анализа: вывести генетически чистые линии людей, у од