Техника - молодёжи 1998-08, страница 37

Техника - молодёжи 1998-08, страница 37

ных тест-методов — спектрографию, гамма-дефектоскопию и проч. Кроме того, Фек проверил, как протекают некоторые стандартные химические реакции на поверхности металла.

И выяснилось, что последний буквально напичкан шлаками — по преимуществу силикатами, образовавшимися при плавлении руды. В высококачественном кованом железе силикатные включения имеют вид длинных сонаправленных микроскопических волокон. Если концентрация кремния в железе не превышает 3%, они увеличивают его прочность, если же превышает — сообщают металлу ломкость.

В заклепках же с «Титаника» кремния содержалось втрое (!!!) больше допустимого; мало того — его включения распределялись крайне неравномерно: тут пусто, там густо — идет толстое силикатное волокно. Да как идет-то: «рыскает» вправо-влево, а непосредственно там, где кончается стерженек и начинается расплющенная молотом часть, резко изменяет направление на перпендикулярное! Видать, по физической силе британские клепальщики начала века не уступали российским трудягам всех времен: эх, раззудись-размахнись — страшный удар кувалдой, кремниевое волокно внутри заклепки сгибается под прямым углом — вот и готовая точка критического напряжения. Иными словами, «Титаник» умудрился не затонуть ранее пятого дня плавания лишь благодаря спокойной воде! Ежели хотя бы десятая часть из 3 млн заклепок, наличествовавших в корпусе парохода, имела аналогичный дефект — выходить на таком судне в штормовое море вообще не стоило и думать...

Впрочем, не надо спешить с выводами. Пока что налицо экспериментально обоснованная, но до конца не подтвержденная гипотеза: «Титаник» погиб оттого, что бракованные заклепки не выдержали бокового давления листов обшивки на ледяную глыбу, и те разошлись по швам. Для однозначного вердикта надо бы точно знать, что именно в тех местах, где образовались щели, попались некачественные заклепки. Пока известно лишь, что таковые на корабле имелись — и только. В начале нынешнего лета к обломкам «Титаника» отправилась очередная исследовательская экспедиция — она должна окончательно прояснить ситуацию; отчета ждем осенью. Но главное в общих чертах ясно: «Титаник» был так или иначе заведомо обречен на гибель. Судно с обшивкой из се-ро-стальных — увы, не по цвету, а по химическому составу! — листов, скрепленных шла-коволокнистыми заклепками, — долго ли плавать ему? Для такого и пять дней — солидный срок службы.

...К рассвету мороз заметно усилился, но многие задремали — столь чудовищным оказался шок от пережитого. Кто-то поддерживал сигнальный огонь — на топливо шло все, что горит, в том числе соломенные шляпки дам. Кто-то громко молился о спасении — а поодаль все еще высился айсберг, виновник трагедии, не успевший далеко отплыть. так их и застало утро: пустой розова-то-серый океан и жутковато качающиеся на волнах лодки с чудом спасшимися людьми, и неподалеку в воде — сотни мертвых тел в пробковых спасательных жилетах.

Около пяти утра их подобрал пароход «Карпатия» — к счастью, его радист принял SOS уже уходившего под воду «Титаника». К вечеру 18 апреля прибыли в Нью-Йорк. Рейс закончился. ■

Использованы материалы книги Кеп

Marshall and Hugh Brewster, «Inside The Titanic», London, 1998 и французского журнала Science et Vie

Рисунки Михаила ДМИТРИЕВА

A T H

БУНКЕР ПОД СМОЛЕНСКОМ НЕ БЫЛ БУНКЕРОМ ГИТЛЕРА?

Уважаемые господа Егоров и Аксенов! Честно говоря, меня несколько позабавила ваша статья «Мрак смоленской «берлоги» в № 4 за этот год. Вы говорите о гитлеровском бункере под Смоленском квк о великой тайне второй мировой войны, прося откликнуться тех, кому что-то известно. Право же, впечатление такое, будто вы живете в 1978 г., а не в 1998-м! Вот цитата из книги Виктора Суворова «День «М», конец главы 21 «Про сталинского буревестника»:

«1. Группа аэродромов и запретные зоны в районе Смоленска с довоенных времен — традиционное место подготовки лучших диверсионных подразделений спецназа.

2. Дома отдыха НКВД в районе станции ГНЕЗДОВО (здесь и далее выделено мной — И.Т.) Смоленской области с 1939 года использовались как летние лагеря для подготовки молодых кадров Коминтерна.

3. В районе Смоленска с февраля 1941 года базируется 212-й авиационный полк Спецназ...

4. С ФЕВРАЛЯ 1941 ГОДА В РАЙОНЕ СТАНЦИИ ГНЕЗДОВО СООРУЖАЛСЯ КОМАНДНЫЙ ПУНКТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, КОМАНДНЫЙ ПУНКТ ДЛЯ СТАЛИНА. Кстати, это та самая станция Гнездово, где разгружали польских офицеров. Катынь рядом.

...Командный пункт Сталина, с которого он намеревался руководить «освобождением» Европы, диверсионные отряды для истребления руководителей сосвдних стран и самолеты для заброски этих диверсантов за рубеж, школа молодых коммунистических вождей, которым предстояло руководить сталинской Европой, и место истребления элиты уже «освобожденных» стран — все это в одном месте».

Какие еще вопросы?! Ваш «гитлеровский» бункер оказался сталинским! Вот почему он уже функционировал в 1941-м, хотя советских пленных там и близко не было! Вот зачем его забетонировала спецгруппа НКГБ: чтобы и спустя полвека народ думал, будто «хуже всех к войне подготовилось именно правительство»! (Фраза из вашей же статьи «Когда Метро-2 еще не было», № 1 за 1996 г.).

Вы возразите: да можно ли верить Суворову? Отвечу: можно. Все им написанное сегодня делится на уже подтвержденное вновь рассекреченными документами и пока не подтвержденное, поскольку документы не рассекречены.

Пример: вы пишете, что бедный Сталин в июле 1941 -го прятался под Мавзолей. Суворов же упоминает станцию «Кремлевская» спецлинии метро, работавшей уже в 1937-м. И вот недавно «Воен-ТВ» показало секретный сталинский КП в Москве — настолько секретный, что его местонахождение не уточнили, так как он поныне ДЕЙСТВУЮЩИЙ (мельком показали интерьер — там на столах стоят компьютеры). Возможно, этот бункер и расположен под Мавзолеем — на глубине 40 м или ниже. Возможно, рядом и станция «Кремлевская».

К сожалению, «ТМ» игнорирует и В.Суворова, и — главное — рассекреченные недавно документы о подготовке советской агрессии в Европу в 1941 г. Но сколько же можно препарировать историю в угоду людям, наперегонки с Гитлером захватывавшим мир?!

Напоследок у меня к вам предложение Суворов в нескольких книгах упоминает о подземном городе в Жигулевских горах, якобы построенном к концу 1938-го. Не возьметесь ли отыскать эту «запасную столицу» — если она взаправду была?

С уважением,

ТАРАНОВ Игорь Викторович,

Ростов-на-Дону

ОТ РЕДАКЦИИ. Публикуя первый читательский отклик на статью В.Егорова и Ф.Аксенова «Мрак смоленской «берлоги», мы прежде всего благодарим Игоря Викторовича за его сообщение. Но, увы, не во всем можем с ним согласиться.

«ТМ» не то чтобы игнорирует Суворова, а скорее НЕ ЗАГИПНОТИЗИРОВАНА им — только и всего. Пока рано утверждать, что часть (немалая, кстати!) его гипотез и домыслов не подтверждена документами лишь потому, что те до сих пор не опубликованы Вызывает сомнение и его осведомленность в ряде вопросов. Но даже если считать Суворова правым абсолютно во всем — существует НЕОПРОВЕРЖИМОЕ доказательство того, что бункер под Смоленском служил полевой ставкой Гитлера, а не Сталина, а до того, в 1941 -м, никак не мог функционировать, ибо даже к августу 1942-го его сооружение еще не завершилось. Что и понятно: невозможно возвести такой объект за несколько месяцев, с февраля по осень того же года.

Упомянутое доказательство — «Доклад о деятельности Особой команды Берен-хёле», датированный августом 1942 г. Ксерокопия этого документа хранится в редакции «ТМ»; на него и ссылались В.Егоров и Ф.Аксенов

Польза сообщения г-на Таранова в другом. Теперь можно предполагать (опять же если принять на веру сведения Суворова!), что бункер в Красном Бору НАЧАЛИ строить в феврале 1941-го как сталинский КП, но НЕ ДОСТРОИЛИ. Кто именно его возводил? Видимо, инже-нерно-строительные спецподразделения армии плюс заключенные советских концлагерей. Затем — с осени 41-го, когда немцы заняли Смоленскую область, — строительство, уже под руководством немецкой компании «Тодт», продолжили.. КТО ЖЕ?

Г-н Таранов опрометчиво утверждает, будто «советских пленных там и близко не было». Между тем имеющиеся у нас сведения о фашистских лагерях для военнопленных под Смоленском абсолютно точны. (Да что говорить: отцу одного из наших сотрудников довелось попасть в немецкий плен на Смоленщине...) Но ведь Егоров-то с Аксеновым какую проблему подняли: по ряду причин (см. их статью) сомнительно что бункер построили советские военнопленные! Потому мы и обратились к читателям, надеясь, что хоть кто-то из них что-то знает, или помнит, или хотя бы слышал. Письмо Игоря Викторовича не вносит окончательной ясности, но позволяет уточнить вопрос. Итак, кто же продолжил строительство смоленского бункера как ГИТЛЕРОВСКОГО, когда вынужденно прервалось его строительство как СТАЛИНСКОГО? Да и вообще — верны ли сведения Суворова о довоенной роли «запретной зоны» под Смоленском?

Заранее благодарим всех, кто откликнется. Что до подземного города в Жигулевских горах — как только добудем более или менее достоверную информацию, сразу отчитаемся. Впрочем, не секрет: в Сокольих горах (напротив Жигулевских) во время войны был построен обширный арсенал, который по ряду причин стали использовать как холодильник для пищевых продуктов. Не отсюда ли пошли домыслы о подземном городе? ■

ТЕХНИКА-МОЛОДЕ Ж И

8 98

Обсуждение
Понравилось?
Войдите чтобы оставить комментарий
Понравилось?