Техника - молодёжи 1985-01, страница 8

ТЕХКОМ:

— Дома каждый отвечает за себя сам. На всесоюзном слете за безопасность отвечает тот, кто разрешил полет. Возьмем ли мы на себя такую ответственность?..

И взяли, потому что при всей своей юридической правоте понимали: авиационный смотр-конкурс слишком много потеряет, если аппараты останутся на земле. Единственное непреложное условие: облеты будут совершать только профессиональные летчики-испытатели.

Теперь, когда конкурсные страсти, споры и недоумения остались позади, можно с уверенностью сказать: в тех условиях это было единственно правильное решение. Хотя оно и вызвало некоторое недовольство участников, оказавшихся неожиданно для себя «в роли зрителей на собственных именинах».

Шутки шутками, а с разрешения комиссии с 10 по 12 сентября было совершено около 40 полетов и подлетов, итоги которых оказались решающими при распределении конкурсных мест.

Не повезло первенцу облета — горьковскому легкому самолету «Жук-2» (руководитель группы С. Корнилов). Дважды пытались пилоты поднять его в воздух, но двигатель не развивал необходимой мощности, видимо, из-за стоявшей жары. Конечно, хозяин убежден, что если бы он сидел в кабине...

— Даже если Корнилов прав, если только ему подчиняется самолет, может ли такой строптивый аппарат претендовать на призовое место? — резонно спрашивает летчик-испытатель А. Мака-гонов.

«Жука» забраковали. Не допустили к полетам «Стрекозу» из Ах-тубинска (руководитель Б. Кела-зев) и самолет из Минска (А. Ефремов) из-за явных дефектов в рулевом управлении. Между тем у себя дома и тот и другой летали. Но ведь это до поры до времени.

ЛЕТЧИКИ-ИСПЫТАТЕЛИ:

— Пренебрежение «мелочами» — небольшие дефекты тяговых роликов, недостаточная сбалансированность, незашплинтован-ные гайки и т. д. — все это при самых лучших конструктивных решениях чревато аварией. Мы вынуждены забраковать немало потенциально хороших аппаратов из-за подобных «мелочей».

Была и еще одна категория отсева. Общий интерес, например, вызывал оригинальный CJIA из Фрунзе Х-14а «Крошка» (руководитель В. Дмитриев). Когда конструктор брал свой аппарат на руки и шагал с ним по аэродрому, раздавались аплодисменты. Но когда эксперты разобрались в системе его управления, они запретили полеты:

— При отличной конструктивной схеме все управление самолетом сконцентрировано на штурвале. Сложно, непривычно и главное — бессмысленно.

— Как хочу, так и управляю! — возразил автор. — Какое вам дело? Ведь я же летаю!

Пожалуй, эта дискуссия имеет принципиальное значение для всего самодеятельного конструирования. Автор переоригинальничал и считает, что он прав. Но ведь всякое новшество должно быть целесообразным. Иначе зачем оно? Оригинальность ради оригинально-

подлет не получился, а вторую попытку сделать не успели. Между тем самолет понравился и, наверное, мог бы хорошо летать. Может быть, слишком придирчиво отнеслись они к «Чирку» из Воронежа, харьковскому гидросамолету «Профессор Неман».

Были трудности, были и просчеты, но было сделано самое главное: практически все летательные аппараты, представленные на конкурс, прошли квалифицированную экспертизу, все достижения самодеятельной конструкторской мысли получили достойную оценку.

ОРГКОМИТЕТ:

— Если движение любительского авиастроения даст нам хотя бы одного конструктора на уровне Туполева, Ильюшина, Антонова, Королева, то это сторицей окупит все усилия и материальные затраты.

сти вряд ли представляет общественный интерес.

Так решили эксперты. И они правы, хотя «Крошка» всем очень понравилась. Что ж, у фрунзенцев есть шанс и время к следующему конкурсу доработать свою интересную конструкцию.

А вот экспериментальный СЛА из Воронежа — ВАТ-14Д (комбинированный аппарат «самолет-мотодельтаплан-автожир», руководитель А. Ермолаев) разочаровал и зрителей и комиссию. Несмотря на интересный замысел и эффектное исполнение, в нем оказалось множество конструктивных недостатков.

Были упущения и у техкома, о чем специалисты весьма сожалеют. Не разобрались эксперты как следует с «Антисом» из Каунаса (руководитель Г. Кончюс): первый

СЛАГАЕМЫЕ УСПЕХА

У каждого события есть свои герои. Героями СЛА-84, без сомнения, стали куйбышевцы: они представили на конкурс серию отличных аппаратов, многие из которых, по мнению компетентных членов техкома, не уступают по своим летно-техническим данным лучшим зарубежным образцам. Вот выдержки из актов:

«Самолет А-6 «Белый» (МКБ «Аэропракт», автор Ю. Яковлев) с разрезным крылом. Прост в управлении, обладает высокими летными качествами, вполне пригоден для первоначального обучения пилотов. 1-е место.

Самолет А-11М «Гамлет» (МКБ «Аэропракт», авторы И Вахру-шев, М. Волынец) может стать прототипом простого и дешевого

6