Техника - молодёжи 1987-11, страница 17

ния, и непонимание специфической ее природы, и ведомственный интерес, полностью игнорирующий интересы конечного результата — урожая...

Начнем с наиболее близкого читателю журнала инженерного аспекта.

Легко вообразить, как бы создавал защитную полосу чистый технарь. Первым делом он уяснил бы главную ее задачу — максимальное снижение скорости ветра над полем, а также создание и удержание на полях равномерного снежного покрова. Быстро сообразив, что это епархия аэродинамики, он, вооружившись ее знаниями и проведя при необходимости дополнительные исследования, станет подбирать оптимальные пространственные конструкции. И для него не будет принципиальной разницы — из чего они. Живое дерево или синтетика — задача остается той же. В конце концов для различных природных зон будут определены оптимальные конструкции, расстояния между ними.

Итак, инженер идет от функции. У него — голый расчет. Хорошо это в данном случае или плохо? Подождем немного с ответом. А пока уясним порядок вещей, имеющий место в действительности.

Насколько мне известно, основательное исследование аэродинамики полезащитных лесных полос никогда не проводилось. Даже когда и начинали продувать их модели в аэродинамических трубах, то все равно до четких, на все случаи жизни результатов не доходило.

Но это еще полбеды. Приди по-

Обтвкание ветром плотной лесополосы приводит к образованию сильного вихря.

Продуваемая конструкция словно бы расчесывает ветровой поток, снижая его скорость за смет мелкомасштабной турбу-лизации.

советоваться с опытным аэродинамиком, и он тебе с достаточной точностью укажет хотя бы тип, общую конфигурацию защитной конструкции, наиболее отвечающую делу, функции.

И тогда раз и навсегда исчезла бы с наших полей полоса так называемой плотной конструкции, которую уместно сравнить с высоким глухим забором. Почему? Это подробнейшим образом рассмотрено в статье «Аэродинамика лесной полосы» («ТМ» № 4 за 1980 г.). Напомню только, что за этим глухим забором, служащим сильнейшим турбулизатором воздушного потока, возникает мощный вихрь. Пользы от него никакой, зато взметнуть в межполосном пространстве массы снега, поранить верхний слой почвы — это ему вполне по силам.

А вот предложи оценить тому же специалисту по аэродинамике полосу продуваемой конструкции, когда деревья в рядах лишь едва касаются кронами, когда для приземной части воздушного потока проход почти свободен — в ответ наверняка услышишь: «То, что надо!» Такая полоса работает как решетка. Она турбулизует, притормаживает поток деликатно, равномерно и способна снижать скорость его даже наполовину!..

Опять не могу не вспомнить последнюю поездку по хозяйствам. Ведь было и радующее глаз, душу. Например, 2—3-рядные продуваемые полосы на Ставрополье. Там хозяев не надо за них агитировать. Цена их измерена крестьянским опытом в борьбе с суховеями и пыльными бурями.

Сегодня функционально худшее и лучшее все еще сосуществует.

От чисто инженерного аспекта перейдем к общебиологическому и экологическому.

Сегодня, увы, пришла пора признать: за столетний период нам так и не удалось доказать высокую агрономическую эффективность постоянного действия лесных полос. Дело в том, что посадкой и выращиванием полезащитных лесных полос руководили лесоводы и, естественно, устраивали их по образу и подобию природного леса.

С 30-х годов основой выращивания лесных полос у нас стал так называемый лесоводственный метод. Попросту говоря, колхозы и совхозы сажали защитные полосы непомерной плотности — 10 тысяч сеянцев на гектар, мол, рано или поздно растения сами разберутся,

ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА «ТМ»

кому расти, кому отмирать, и произойдет естественное вырежива-ние полосы.

Вот с этого очевидного заблуждения, переносящего законы природного леса в совершенно иную, по сути, среду, и началось. Неравенство условий в природном лесу и в степи, казалось бы, очевидно. И тем не менее, сеянцы лесного происхождения, никак не приспособленные к сухой степи, стали понуждаться к жизни в ней.

Что из этого вышло, знает статистика. Из посаженных в середине 50-х годов 2280 тыс. га полос сохранилось только 650. По инвентаризации на 1975 год 45% общей площади лесных полос в РСФСР требовали рубок ухода, 32% — ухода за почвой... Еще через несколько лет более двух третей защитных полос не продувались ветрами. Что это значит, мы уже немного знаем. Для более полного представления о плотной полосе необходимы еще несколько штрихов.

Помня уже сказанное об аэродинамике плотной полосы, вполне веришь следующим полученным из долгого опыта выводам. Снег со средней части межполосья — это примерно от 200 до 400 метров — сносится в полосы, где вырастают сугробы до полутора метров высотой и до 20 метров шириной. Естественно, весной здесь снеготаяние затягивается на 7—10 дней и более. Отсюда вымокание озимых хлебов или поражение их снежной плесенью. Также понятно, почему в заветренную сторону от полосы на расстоянии 25—50 и даже 100 метров урожай хлебов в 1,5— 2 раза выше, чем в средней части поля, с которой снесен снежный покров (см. рис.). Но повышение это не компенсирует недобор со средней части. Если из средней части межполосья снесен снежный покров, ждите вымерзания озимых хлебов и многолетних трав. А вот из-за переувлажненности почвы вблизи полос полевые работы вынуждены начинать на неделю-другую позже...

Тут, правда, может возникнуть вопрос: так ли уж неизбежно вытекают все эти недостатки из ле-соводственного метода? Иными словами, нельзя ли с его помощью создавать прогрессивные продуваемые, ажурные конструкции? В лесоводственном методе, искусственно перенесенном в поле, изначально заложены несуразности

15