Техника - молодёжи 1988-02, страница 48

торик Луизианы Ле Паж дю Прац осенью 1724 года видел метеор, который издавал во время полета звук, похожий на «звук большой ракеты», что заставило его предположить, будто метеор находился «ниже атмосферных слоев».

Оригинальную гипотезу предлагал М. Хан. По его мнению, шипящие звуки производятся непрерывно сыплющимся весьма хрупким материалом, образовавшимся при разрушении метеороида в полете. Он настаивал на том, что такая мелкозернистая пыль могла упасть за время порядка 4 с и, таким образом, создавала впечатление одновременности вспышки и звука. Как показали расчеты и эксперименты, красивая гипотеза Хана, увы, неверна.

Очевидцы часто утверждают, что аномальные звуки, хотя и вызваны болидом, как бы исходят от окружающих земных предметов — от листьев деревьев, от кустов и так далее. Это дало повод многом исследователям предположить, что передается электрический импульс, который преобразуется поблизости от наблюдателя. Еще в 1939 году X. Нинин-гер выдвинул гипотезу, согласно которой электрофонные звуки есть следствие естественной трансформации электромагнитных волн в обычные звуковые с помощью подходящего выпрямителя, например, металлических предметов вблизи наблюдателя. Действительно, во многах случаях очевидцы находились внутри или неподалеку от металлических конструкций, но имеются факты, когда звуки исходили от растительности, что ставит идею Нинингера под сомнение, поскольку растительность вряд ли может служить таким преобразователем, как металлический забор.

В 1946 году В. Анызеский предположил, что, возможно, ухо само выпрямляет электромагнитные волны в силу еще неизвестного физиологического механизма. Он отметил сходство человеческого уха с микроволновым волноводом. В последующие годы неоднократно ставились опыты по непосредственному детектированию человеком высокочастотного излучения радиопередатчика. Как показал Л. Фрей, звуки, слышимые от передатчика на расстоянии до 300 м, описываются как жужжание, шипение или пощелкивание в зависимости от характера модуляции. Однако по описанию испытуемых кажущийся источник этих звуков находился внутри головы или несколько позади нее, независимо от ориентировки наблюдателя относительно поля передатчика. В интересующем же нас случае звук нередко исходит из сектора полета болида, то есть имеет направленность. К тому же в опытах Фрея радиозвук был ощутим на частотах в интервале 425—1310 МГц, что при построении теории электрофонных болидов создает трудности: непонятно, за счет какого механизма метеороид при движении может излучать радиоволны столь большой частоты.

Известный советский исследователь метеоритов Е. Л. Кринов описал такой случай при полете Сихотэ-Алиньского

болида. 12 февраля 1947 года электрик, чинивший отключенные провода на телефонном столбе, получил сильный удар током во время вспышки болида. Столб находится в 15 км от места падения метеорита. Этот случай говорит об индуцировании тока в длинном проводе, вызванном полетом болида. Аналогичное сообщение приводит и Л а Паз. В 1954 году близ г. Чарлстона (Южная Каролина) наблюдался полет очень яркого болида. Незадолго до взрыва метеороида местная метеостанция, следившая за полетом радиозонда на высоте около 10,6 км, отметила замирание сигнала, полностью исчезнувшего в момент взрыва. С начала замирания до момента исчезновения сигналов слышался свист высокого тона.

Столь явные электрические возмущения, порождаемые болидами, позволили И. С. Астаповичу выдвинуть гипотезу электростатического происхождения аномальных звуков. Как показали его расчеты, для получения на уровне почвы коронирующего отрицательного разряда необходим положительный заряд порядка 10⁵ Кл на высоте 200—500 км. В модели Астаповича болид на короткое время увеличивает локальный ионосферный заряд до величины, равной полному заряду так называемого Е-слоя; заряд последнего — 5 • 10⁶ Кл, то есть всего в пять раз больше.

Уже упоминавшийся В. Анызеский предложил гипотезу, которая рассматривает болид с ударной волной как одну пластину гигантского конденсатора, а поверхность Земли — как другую Колебание потенциала между пластинами приводит к возникновению шума, но происхождение самого шума не объясняется. Помимо этой гипотезы, автор высказал еще ряд предположений о при

роде электрофонных звуков. Так, в частности, по его мнению, электромагнитная энергия болидов излучается преимущественно не на обычных, а на сантиметровых и миллиметровых волнах, что, как уже говорилось выше, весьма сомнительно. Другие его гипотезы: 1) в полете образуются элементарные частицы высоких энергий, и звук возникает при конденсации образующейся при этом воды в ионизованном следе; 2) большая часть энергии болида переходит в тепловую, флуктуации которой вызывают звуки в растениях,— требуют теоретического анализа и экспериментальной проверки.

В пользу того, что электрофонные явления как-то связаны с образованием наведенных электрических зарядов, с какой-то формой коронирующего разряда, говорит многое. И. С. Астапович и независимо М. Ромиг отмечали, что перемещение отрицательного заряда из точки на плоскость может быть источником шипения, сопровождающего полет болида.

А в последние годы ученые особое внимание обращают на плазменные явления при полете болидов. Возможно, именно в этом направлении они добьются успеха.

Известно, что вдоль пути метеоров происходит ионизация воздуха и образуется ионно-электронный след, отражающий радиоволны декаметрового диапазона, что дает возможность вести наблюдение метеорных следов методами радиолокации. В конце 40-х годов был поставлен вопрос: а может ли след излучать радиоволны? Были предприняты попытки зарегистрировать излучение плазменного следа метеоров на метровых волнах, но закончились они неудачно: полет метеоров не сопровождался заметными всплесками радиосигналов. Сегодня же

НУЛЬ-КРИТИКА ФАНТАСТИКИ?

Нуль-критика? Это нечто новое, заметит, пожалуй, читатель. И ошибется. Потому что есть уже и анонимная нуль-критика. Первый опус такого рода написал преподаватель Р. А. из Саратова. Больше о нем в публикации «Кто откроет шлагбаум на дороге в неведомое?» журнала «В мире книг» (1987, № 10) не найти ни слова. Кто он, этот таинственный Р. А.? Впрочем, ознакомимся с его опусом хотя бы вкратце. Вот ой выносит приговор украинскому фантасту Андрею Дмитру-ку по его повести «Летящая» из молодогвардейской книги «Ночь молодого месяца»:

«Будущее. Земля-метрополия. Владея многочисленными космическими колониями, она рассылает своих эмиссаров для контроля состояния дел в этих колониях. Еслн контролер находит, что жители планеты, по его мнению, недостаточно счастливы либо счастливы как-то не так, неправильно, то незамедлительно вызывает войска с Земли. Устанавливается порядок.

По мысли автора, коммунизм».

Рука нуль-критика тверда. И ничто после этого приговора не спасет молодого украинского писателя. Стоп... Не будем забывать, что это всего-навсего нуль-критика! Ведь в повести А. Дмит-рука нет и в помине никаких военных десантов, нет и войск на Земле. Есть люди, помогающие новопоселенцам в борьбе с трудностями.

Аноним призыв 'т на помощь «авторитеты». Главный Iч них В. Ревич (на него ссылаются в той же публикации журнала «В мире книг» братья Стругацкие). И что же? Выяснилось: В. Ревич использует те же самые «методы», что и аноним! «Методика» В. Гопмама (это еще один из «авторитетов») несколько иная. Он не упоминает о замысле или сюжете. В. Гопман выдает реплики отрицательных или не вполне грамотных персонажей за мнение и позицию самого писателя. По поводу «методики» В. Гопмана еженедельник «Книжное обозрение» (№ 47, 1986) заметил, что так можно сделать Фонвизина единомышленником госпожи Простаковой. Впрочем, у нуль-критики свои законы...

В. ЩЕРБАКОВ, писатель, член редколлегии журнала

46