Техника - молодёжи 1974-03, страница 28

«Слава не теленок, подгонять ее нельзя...»

Я не строил и не испытывал ни одного инерцоида, но дело не в этом. По всей видимости, после опубликования статьи профессора В. Казакевича все изобретатели инерцоидов должны сдать свои конструкции в металлолом и заняться более полезным делом. На меня же статья оказала как раз обратное воздействие. Мне тоже захотелось «побаловаться» с инерцоидом».

Желание поступить наоборот знакомо не одному Н. Шишкину. «Подход к новой механике», «искусственную точку опоры», «способы постепенного перемещения центра масс механической системы внутренними силами» в той или иной форме пытаются искать В. Толчин (Пермь), П. Фишер (Днепропетровск), В, Старцев (Волгоград), Б. Ля* шенко (Тольятти), А. Васильев (Московская обл.), М. Разни-ции и А. Витко (М о с к в а). Некоторые из них прямо говорят, что побудительным мотивом им послужило решение Госкомитета по делам изобретений и открытий — не рассматривать заявок на механизмы и способы перемещения центра масс внутренними силами.

Перед нами своего рода изобретательская «методика», напоминающая выдвижение все более крупных ставок, когда играющий постоянно проигрывает. Мол, если эксперты и специалисты 'считают что-то зряшным делом, то именно этим делом и надо заняться самым усиленным образом. Не хочу быть похожим на всех, и точка! Инженер Э. Грибов (Барнаул) пишет, что в противоборстве между отдельными изобретателями и патентным ведомством страсти накалились настолько, что напоминают поистине титанические, но бесполезные усилия конструкто

ров «вечных двигателей». Автор письма призывает не перечислять снова разновидности и особенности инерцоидов, а выявить психологические причины игры в «инерцонику».

Всегда есть желающие • ловить Синюю птицу в болотистых, всеми заброшенных топях науки. Только часто оказывается, что охотники захватили с собой неподходящие снасти. Из откликов, поступивших на статью «Под гипнозом предубежденности», следует, что многие читатели увидели в погоне за «новой механикой» именно эту ситуацию.

«Профессор В. Казакевич приводит естественное объяснение работы инерцоидов. Объяснение, даваемое «механикой» В. Толчина, неприемлемо» (В. Савченко, Москва).

«Нельзя согласиться с В. Толчи-ным, выступающим за коренной пересмотр классической механики» (инженер М. Денисов, г. Рудный Ку-станайской области).

«Я приглашал В. Толчина к нам в Академию наук Белорусской ССР. Он демонстрировал свои инерцоиды. Его обоснования, опыты и выводы не выдерживают никакой критики» (А. Вейник, член-корреспондент АН БССР).

И вот ведь какое дело. У защитников «новой механики» до сих пор нет ни одного авторского свидетельства. А те, кто не следует слепо неразумной методике «делаю наоборот», авторские получают. Не на что-нибудь, а на инерционные аппараты.

М. Колмаков (Челябинск) сообщает нам: «На инерционный движитель с вращающимися неуравновешенными грузами у меня есть ав^ торское свидетельство с приоритетом от 22 сентября 1934 года. Теперь такие устройства называют инерцой-дами».

Другое авторское свидетельство в году получил инженер Р. Чур-кин (Московская обл.). Он пишет: «Работая с фондами Всесоюзной патентной библиотеки, я, конечно, не мог не обратить внимания на устройство М. Колмакова. Сразу бросается в глаза его более высокий техническйй уровень по сравнению с инерцоидом В. Толчина. В первую очередь надо отметить постоянное направление движущих импульсов, а также полное отсутствие обратного хода. М. Колмаков ввел, видимо, впервые самобалансную схему вибропривода, широко применяемую в современных механизмах. Госкомитет по делам изобретений и открытий был совершенно прав, когда в 1964 году отметил «отсутствие предмета открытия» в материалах, представленных В. Толчиным».

Напрашивается вывод: надо ли было 30 лет спустя начинать и

Дру 1970

10 лет вести азартную, но совершенно безрезультатную игру? Не хватит ли «баловаться» и подумать о создании практически ценных конструкций. На уровне изобретений, не ниже!

Вовсе не инерцоиды предлагает сдать в металлолом профессор В. Казакевич. Они — хорошее пособие для демонстрации давно известных законов. Ученый призывает принести в жертву ложную методику, направленную на сокрушение механики. И поглубже изучать эту науку.

Знать, что делают коллеги

Выступая на съезде ВОИР, академик А Ишлинский сказал: «Нужно изобретать новое, очень нужно. Однако многое изобретено... Чтобы выбирать актуальные и практичные инженерные решения для производства, необходима хорошая техническая информация о том, что уже сделано. Настало время подумать о создании специальной энциклопедии изобретенного».

В самом деле, немало людей все еще напрягают свой ум вхолостую только потому, что не знают о достижениях предшественников. Но нити творчества ведут не только в прошлое, но и в будущее. В одной из статей академика И. Артоболевского высказана важная мысль: работу по прогнозированию развития науки и техники надо доводить до такой стадии, когда выделяются конструктивные вопросы, подлежащие реализации даже через много лет. Тогда изобретатели могли бы уже сегодня сознательно пробовать свои силы в решении технических проблем завтрашнего дня.

В нашей дискуссии внимание читателей к потребностям будущего привлек доктор технических наук П. Ощепков (№ 9 за 1973 год).

На курсах развития воображения.

26