Техника - молодёжи 1989-09, страница 27

и детальные его свойства. «Растет» это дерево в обратном порядке: от самых кончиков ветвей к стволу. Оценка каждого свойства определяется как сумма оценок всех более частных свойств. Чтобы учесть разную относительную значимость свойств, их неравные влияния на общий результат, оценки складываются не непосредственно, а с так называемыми весовыми коэффициентами.

Пусть, например, установлено (кстати, установить такие вещи научно невозможно) , что свойство «эстетичность» складывается из «красивости», «заме-чательности», «удивительности» и «приятности». Некие «специалисты по потреблению» оценивают эти свойства для конкретного предмета, допустим, в 4, 2, 7 и 5 баллов. Кроме этого, они же решают, что для любых объектов «замечательность» и «приятность» вносят одинаковый вклад в «эстетичность», «красивость» — в два с половиной раза больше, а «удивительность» — в два раза меньше. Соблюдая условие о том, что сумма весовых коэффициентов должна быть равна единице, нетрудно подсчитать, что для указанных условий эти коэффициенты соответственно равны 0,2, 0,2, 0,5 и 0,1. Теперь «эстетичность» подсчитывается элементарно: Красивость 4x0,5=2 Замечательность 2x0,2=0,4 Удивительность 7x0,1 = 0,7 Приятность 5х 0,2= 1

Эстетичность =4,1

Дальше точно так же поступают с оценками все более общих свойств, пока все ветви дерева не сольются в ствол — одну-единственную оценку, одну цифру, которая и характеризует качество веши в целом. Не правда ли — просто? Качество изделия любого назначения, любой сложности «разлагается» на элементарные свойства, эксперты расставляют баллы и коэффициенты — и простейшие арифметические манипуляции дают четкую, однозначную оценку!

Удивительна эта простота и всеядность метода, его готовность рассмотреть любые объекты и учесть в них любые свойства. Для этого к имеющемуся «дереву свойств», всегда можно добавить нужные ветви. Квалиметрист уже и производственника методологически сориентировал на поиск и обоснование весовых коэффициентов... Но об этом позже.

А пока нам важно подчеркнуть заложенный здесь чисто абстрактный, формальный подход к оценке качества, пренебрежение реальной физикой явлений. Это и есть закономерный результат отрыва качества, свойства от его носителя — продукции. Но математический облик создает видимость объективного и строгого решения задачи. Не этим ли объясняется активное применение как этого, так и многих других формальных, математических методов в нашей экономике без малейших

практических результатов? Не потому ли экономическая наука оказалась у разбитого корыта, хотя и украсила себя математическими погремушками? Сколько таких математических балясин на мосту к качеству, который и построен-то непонятно как — то ли вдоль, то ли поперек, да и стоит ли — еще вопрос?

Не способствовала ли наукообразная деятельность «специалистов по потреблению» тому неприглядному состоянию экономики, о котором академик А. Г. Аганбегян сказал: «Мы производим тракторов в четыре с половиной раза больше, чем в США. Зачем?.. Готовятся выпускать стосильную машину. Зачем? Старые, удобные модели снимаются с производства, и потребитель вынужден брать дорогое, ненужное ему... Отрыв от потребностей пронизывает все отрасли...

Одна из тайн дефицита — перепроизводство ненужных вещей, которые выгодны только производителям».

...Если отвлечься от реальности

В самом деле — какие плоды может принести формальная методика оценки конкретного изделия без увязки с его реальными физико-техническими параметрами? Исследование достаточно сложного технического объекта предполагает предварительное изучение его частей — это традиционный, испытанный подход. Технические системы расчленяются на компоненты — подсистемы и далее на агрегаты, узлы, детали. Эта естественная иерархическая структура элементов, эта физическая реальность и подлежит изучению. Но соответствуют ли друг другу реальная структура объекта и его «дерево свойств»? Достаточно ознакомиться с рекомендуемыми данной методикой типовыми группами свойств (например, соответствие назначению, надежность и долговечность, экономичность, эстетичность, унификация и стандартизация, транспортабельность), чтобы убедиться — эти показатели относятся и к объекту в целом, и практически ко всем его отдельным компонентам.

При описании свойств технических объектов обычно пользуются, хотя и не очень последовательно, понятиями «параметр» и «показатель».

Параметр в технике — это и есть величина, характеризующая какое-либо реальное свойство (например, масса, коэффициент трения, момент инерции, натяжение). Параметр в принципе можно измерить в определенных единицах. Только однородные параметры (и то не всегда) допустимо складывать с некоторыми весовыми коэффициентами (и этой вычислительной операции должна соответствовать какая-то физическая реальность). Например, результирующая длина узла может быть оценена суммой взвешенных линейных размеров составляющих его деталей.

В отличие от параметра показатель— это некоторое обобщение функционально связанных параметров и, возможно, других показателей. Для оценки показателя необходима специальная методика, отражающая физическую суть взаимосвязи обобщаемых параметров. Показателями уже могут быть, например, надежность, эффективность.

Исследование объекта, таким образом, можно представить как последовательное определение параметров и показателей во всей иерархии компонентов, от деталей вплоть до объекта в целом. Для этого нужен ряд специфических методик, в общем случае различных для разных компонентов и на разных уровнях иерархии и учитывающих тот факт, что свойства узла, например, не исчерпываются свойствами составляющих его деталей. Подобные методики сложны, но такова реальность, такова физика явлений.

А описанный выше квалиметриче-ский метод не только не различает параметры и показатели, именуя все их «свойствами», но и предлагает для «свертывания» свойства единообразный прием--суммирование с весовыми коэффициентами.

Практика исследования технических объектов выработала, в частности, специфическую, традиционную методику оценки эффективности. Под эффективностью понимают степень приспособленности объекта для выполнения поставленной задачи. Для оценки эффективности необходимо построить модели объекта, внешней среды и их взаимодействия при выполнении задачи. Ве-ррятность ее выполнения — это и есть показатель эффективности. Для оценки эффективности опять же необходимы сложные методики, обеспеченные исходными данными, учитывающие диапазон условий, неопределенность ситуации и т. д. Решение таких задач требует достаточно высокой квалификации исполнителей.

Представляется, что в квалиметрии под качеством часто понимается нечто весьма похожее на эффективность. Во всяком случае, упоминаемые универсальные показатели в основном как раз и учитываются эффективностью. Вместо сложных методик, отражающих объективную физическую суть явлений, квалиметрический метод весовых коэффициентов предусматривает простую и не требующую квалификации многоступенчатую однотипную свертку «дерева свойств».

Но если, несмотря на все сказанное, это дерево активно разрастается, неизбежно возникает вопрос:

Кому ЭТО выгодно?

Чтобы на него ответить, попробуем поискать аналоги, оглядеться, подумать: на что похожа процедура «весовой» квалиметрической оценки, что она напоминает?

Удивительно, но до деталей совпада-

26