Техника - молодёжи 1990-04, страница 27

часы сомнительных в научном отношении фактов и ситуаций, имеющих суггестивное воздействие. Это значит, что наша пресса и наши журналисты должны осознавать свою ответственность перед обществом.

Мы поставили ряд проблем. Но из них не вытекает тот вывод, который тут также фиксировался: что это — чистое шарлатанство. Я могу довериться товарищу Горному, что он может часть таких феноменов повторить сам, я видел на его сеансах, как он делает это, и, кстати, очень успешно! Может он и продемонстрировать очень широкий спектр крайне необычных возможностей человека... которыми вроде бы не обладает обычный человек, но он доказывает, что все это в нас таится... Но вот что я должен в этой связи отметить.

Недавно в нашем институте выступал профессор Леон Шерток, знаменитый французский исследователь — психиатр, врач и философ, который показывал фильмы, где демонстрировалась психотерапевтическая анестезия на людях (из-за сильной аллергии они не могли переносить новокаиновую блокаду, поэтому Шерток сам делал им обезболивание). В фильме мне запомнился интереснейший случай, когда врач нарочно не снял анестезию, чтобы человека не мучили послеоперационные боли. Женщине оперировали плечо. Не знаю, насколько умело это делает Кашпировский, но когда доктор Шерток разговаривает с человеком, а тому в это же время делают глубочайший разрез, «выщелушивают» опухоль,— то оперируемый не чувствует никакой боли. В состоянии обезболивания пациентку оставили на двое суток. «Я замотался,— говорит Шерток,— и забыл снять обезболивание... Когда же я ринулся к ней через неде-делю — наркоз действовал!» И тут следуют потрясающие кадры: врач укалывает иглой палец больной — та не чувствует; когда же психотерапевт, не отрывая иглы, говорит ей несколько фраз, снимающих обезболивание, пациентка сразу же начинает кричать, что ей больно!

Факты не новые, они действительно известны, их не нужно преподносить как чудо, их нужно изучать. Их же широко использует и Анатолий Михайлович Кашпировский. Но раз он проводит с людьми полезную работу и многим помогает, то вопрос теперь, наверное, заключается в следующем: можем ли мы запретить такого рода людям как-то пользоваться его услугами? Да конечно же, нет! Но то, что случаются и отрицательные последствия, и негативные эффекты, это тоже нужно знать, ибо многие страждущие, которые садятся перед телеэкраном в надежде на исцеление, могут получить вред.

Если б Кашпировский говорил так: «Мое воздействие — либо добро, либо нейтрально»,— тогда вопросов нет. Но здесь есть несколько отрицательных случаев, поэтому их надо учесть! Вот

проблемы, которые требуют дальнейшего многостороннего обсуждения.

Итак, мы говорили о проблемах и фиксировали их. Если мы зафиксировали то, что было неочевидно, а теперь это стало очевидно, то это наша заслуга.

Материал был уже подготовлен к печати, когда телевидение обнародовало рейтинг ведущих ЦТ, характеризующий степень их популярности у телезрителей. Среди известных на всю страну теледикторов под почетным номером 5 числился А. М. Кашпировский. Если б составители рейтинга учитывали, сколько времени каждый ведущий проводит на телевизионном экране, то психотерапевт, выступавший всего-то раз 6, был бы, наверное, вне конкуренции.

Что и говорить, 1700 выступлений в городах и весях страны не принесли винницкому доктору столько популярности, сколько сеансы из Останкинской телестудии. Можно даже утверждать, что честь основания самого массового в мире телепсихотерапевтического отделения отныне принадлежит отечественному телевидению. (Сей факт вполне может претендовать на занесение в соответствующий раздел книги рекордов Гиннеса под названием, скажем, «Самые массовые психозы». Если ж такого раздела нет, можно бы и открыть, фактура за последний год накоплена изрядная.)

На пресс-конференции, состоявшейся в начале этого года, руководитель Гостелерадио СССР М. Ф. Ненашев объяснял разгар всесоюзных телепсихотерапевтических сезонов желанием как-то облегчить физическое состояние народа, удрученного положением дел в стране (цитирую по памяти). Наступило ли облегчение? Несомненно... частичное... у большинства нет... а у некоторых даже ухудшение... Но вопрос заключается в другом...

Открытие всесоюзных сеансов телепсихотерапии сопровождалось броской рекламой, сами они имели мощное эмоциональное воздействие на многомиллионную аудиторию. А вот их закрытие прошло на редкость скромно, без каких-либо комментариев и объяснений... Не явилось ли оно еще одним рецидивом пресловутой командно-административной системы, каждый агонизирующий всплеск которой несет в себе столь же мощный, но уже с отрицательным знаком, заряд эмоций? И, что хуже всего, особенно сильно эта «телесуггестия наоборот» сказалась на самой несчастной части аудитории. А именно: на отчаявшихся получить какую-либо помощь в беспомощном нашем здравоохранении.

Технически несложно, конечно, удалить с экрана, стереть с видеоленты изображение «всесоюзного Психотерапевта». Но как вытравить его образ из исстрадавшейся, разуверившейся «среднестатистической души», к которой, может быть, впервые в жизни

пришел прями на дом «личный», исключительно для тебя, врач? Известный целитель, даже спаситель...

Эффективны ли в таких случаях насильственные, запретительные действия? Вряд ли. Надежду можно заменить только другой надеждой. Идею — победить только другой идеей. Более возвышенной. Более гуманной. Более милосердной. И с более высоким «рейтингом», что ли, научной обоснованности. А так — чем заполнить образовавшуюся душевную пустоту?.. Что противопоставить искусу очередного запретного и, следовательно, самого сладкого плода? Ведь вольно или невольно (скорее первое) в ослепительном свете юпитеров сначала был стремительно взращен человек-легенда, а потом эту легенду наскоро скомкали и сунули в мусорную корзину.

Но раз изгнали, запретили, замалчивают (пусть пока и с телеэкрана, показывая фигу плюрализму), значит, дело явно нечистое, вернее всего, от народа опять скрывают что-то важное, полезное, нужное. Подобный устойчивый стереотип в массовом сознании сформирован давно. Именно так было с ныне знаменитыми нашими докто-рами-неформалами — Илизаровым, Касьяном, Федоровым, Сеппо, Довженко... Некоторые и народными депутатами во многом стали как гонимые некогда благодетели простых людей, долго официально не признаваемые заевшимися бюрократами от медицины. Благодетели истинные, потому и всенародно признанные.

Где же выход? Возьмем на себя смелость предположить: энтузиастам многих наших кампаний и начинаний самого разного масштаба (и составителям телепрограмм в том числе) подчас недостает научного, системного подхода, своевременной консультации у социологов, психологов, у медиков, наконец (кто мешал посоветоваться с ними до начала телесеансов). Правда, в данном случае нужен был все тот же... психотерапевт (прошу на всякий случай прощения за ненамеренный подтекст), помогающий накануне (а не после) принятия ответственных решений выработать концепцию: как начать, а самое главное—как закончить массовые, столь высокого эмоционального накала действа. Пока же среди останкинских острословов можно услышать: «ТВ? Сие не нашево ума дело»...

Эта публикация, в которой мы стремились представить весь спектр мнений ученых, известных в своем деле специалистов — от резко отрицательных до восторженно-положительныхх, в какой-то степени направлена на то, чтобы синдрому командного запретительства противопоставить феномен широкого научного обсуждения. Так, как это было сделано с феноменами Д (Д. Давиташвили), К (Н. Кулагиной) и другими. Чтобы семена сомнений, попав в охваченные телеажиотажем души, не проросли чертополохом суеверий либо иной наркотической коноплей.

24