Техника - молодёжи 1972-04, страница 22

Ю. ФЕДОРОВ, инженер

уффонада всегда требовала особых декораций. Однако согласитесь, что сцеиа, изображенная художником на 4-й странице обложки, выглядит не совсем обычно. Синий фои с солнцем и галактикой наверняка олицетворяет загадочный космос. Геометрически правильные строения, окруженные первобытным хаосом камней, наводят на мысль об организующей, упорядочивающей силе всемогущей цивилизации. Эти трехмерные математические фигуры изучаются людьми в клоунском одеянии. Увидев их колпаки с веселыми бубенчиками, невольно задумываешься, как обманчивы, преходящи человеческие ценности, как часто становится важным то, что вчера было безусловно смешным.

Конечно, стремление выразить подобными средствами основную идею постановки отнюдь ие ново. С античных времен режиссеры-новаторы заменяли натуралистические декорации кубами, пирамидами, призмами, цилиндрами, параллелепипедами. Внимание зрителей ие отвлекалось живописными картинками, а концентрировалось иа действующих героях. Но разве вы не заметили: сооружения, изображенные на обложке, иррациональны, они так же далеки от реальности, как наспех намалеванные деревья от настоящей рощи. Посудите сами. Внутренние опоры ротонды вдруг становятся наружными. В «триумфальной арке» ие сосчитаешь, сколько колонн: то ли две, то ли три. Призматический постамент под треугольник нелеп до предела: одна его грань ни с того ии с сего уходит назад. Да и сам треугольник нельзя собрать из брусков так, как изображено. Ступеньки замкнутой лестницы все время поднимаются. Прямо на глазах стенка превращается в траншею, а полушар — в вогнутую полусферу. Непонятно, как смонтирована из балок левая нижняя конструкция, на правой — страиио расположена плоскость (это иа ней застыла потрясен

ная кошка), средняя же., держу парн, ни за что ие догадаетесь, лежит оиа или стоит на боку. Наконец, и нарисованный космос ие таков, каким он кажется. Ветви галактики вовсе не спирали, а окружности. Получается: в обманчивой вселенной — несуществующие объекты. Сцеиа приобретает глубокий смысл: вот, мол, стоят перед нами неказистые иа вид конструкции, однако тщетио пытаться узнать, как они сделаны, — ведь их попросту нет.

Однако ие уподобляемся ли мы чеховскому отставному уряднику, который категорически утверждал: «Этого ие может быть, потому что этого ие может быть никогда». Начертанный на бумаге — двухмерной плоскости — предмет, безусловно, имеет свой трехмерный прообраз. Такое положение надо считать аксиомой. Представим на минуту, что подобных объектов «ие может быть никогда», что они — одна видимость. Значит, органы зрения посылают в мозг информацию, которой ни на йоту нельзя верить. После такого умозаключения трудно ие согласиться с Гельмгольцем, заявившим: «Я... отверг за ощущениями всякую аналогию с вещами, которые они представляют». Но мы прекрасно внаем: в этом вопросе знаменитый немецкий физиолог ошибался Попробуем же разобраться, что стоит за ощущениями «невозможных» объектов.

Возьмем, к примеру, «несуществующий» треугольник. Кстати, эту фигуру обычно называют треугольником Пен-роуза по имени его создателя. Соотечественник Пенроуза английский психолог Грегори придумал разомкнутую модель (см. рис.). Если смотреть иа иее сбоку, с определенной точки, можно увидеть, как две разъединенные стороны совместятся. Сфотографировав конструкцию из этого положения, получим снимок треугольника Пенроуза. Аналогичную разомкнутую модель (клетку) нетрудно сделать и для «невозможного» куба, у которого задние ребра выдвинуты вперед. Но такая эмпирическая подгонка моделей — самый легкий пу.ть. Московский архитектор В. Колейчук подошел к делу иначе. Он проанализировал двухмерные «несуществующие» объекты как обычные проекции. Не мудрствуя лукаво, иа основе правил проекционного черчения Колейчук нашел пространственные объекты, соответствующие заданным проекциям. Так как у каждого

В03М0ШИ0 /