Техника - молодёжи 1988-09, страница 25
свой первый вопрос,— вы были членом комиссии, назначенной президиумом АН СССР для проверки так называемого «чуда в Бабьегородском переулке». Считаете ли вы, что на заводе «Сантехника» действительно произошло чудо? — Да, чудо произошло, если пользоваться лексиконом некоторых ученых. В своей книге «Жизнь и мечта» я привожу этот случай как доказательство возможности образования потенциальных зон с пониженной по отношению к окружающему пространству температурой без потери энергии на этот процесс. — Другими словами, Потапов открыл вечный двигатель? — Если хотите, то да. Только директор завода не понял сам, с чем столкнулся. Он полагал, что энергия берется ниоткуда, что налицо вечный двигатель первого рода. Мне же удалось доказать, что здесь наблюдается энергетическая инверсия. На основе подобных процессов можно создать вечный двигатель второго рода, работающий по замкнутому термодинамическому циклу «работа-тепло-работа». Представляете, мы сможем превращать в полезную работу практически безграничные запасы рассеянного тепла, имеющиеся в природе. Вот что несет в себе открытие, сделанное на заводе «Сантехника». — Но как же быть со вторым началом термодинамики, которое гласит, что процессы, идущие с уменьшением энтропии (беспорядка), невозможны? Согласно этому постулату Вселенную ожидает так называемая тепловая смерть. Со временем вся энергия рассеется, станет беспорядочной, тепловой. Жизнь повсеместно прекратится, потому что хаос — это смерть... -— Это не постулат, а догма. Наши оппоненты голословно утверждают, что «в настоящее время наука не располагает ни одним фактом, противоречащим второму началу термодинамики». Но им хорошо ответили доктора технических наук Д. Мельник и В. Тимофеев в «Строительной газете» от 20 сентября 1987 года. (Показывает мне статью, откуда я выписываю два нижеприведенных абзаца.) «Монополизм выработал определенные методы подавления идей, авторы которых не «вписываются» в существующие иерархические системы, угрожают авторитету и благополучию их руководителей. Если, скажем, дело идет о рядовых научных работниках, то им без всякого шума просто «перекрывают кислород», в административном порядке лишают возможностей и средств для проведения исследований. Сложнее с теми, кто уже приобрел научное имя, последователей, кого знают у нас в стране и за рубежом. Здесь вступает в бой «тяжелая артиллерия». Еретика на самом высоком научном уровне пе-чатно обвиняют в «пропаганде антинаучных идей и попытке дезинформации общественности». Цель его исследований называют «заманчивой, но, увы, несбыточной мечтой». Предложения о развитии нового направления отвергаются, так как, мол, они «явно или скрыто противоречат основным законам природы». Единомышленников обвиняют в том, что они «тратят время и силы на бесперспективную деятельность», «наносят ущерб престижу советской науки». — Что ж, я согласен с каждым словом. Лишь одно меня смущает. ника» В. Ф. Потапов, заместитель заведующего электрофизической лабораторией ИМЕТ АН СССР инженер Б. И. Рыбалка, член Общества радиотехники и электросвязи имени А. С. Попова, кандидат физико-математических наук Л. А. Дружкин. 15 декабря, кроме указанных лиц, присутствовали: дважды лауреат Сталинской премии, кандидат технических наук И. И. Гвай; кандидат физико-математических наук А. П. Мицкевич; кандидат технических наук Д. М. Мельник. Комиссия АН СССР в составе: профессора П. Т. Стрелкова, доцента Э. Э. Шпильрайна, инженера Н. Н. Стрель-ченко и лица, приглашенные комиссией: один сотрудник ГНТК Совета Министров н два сотрудника кафедры инженерной теплофизики МЭИ. В результате проведенных измерений по методике, рекомендованной комиссией АН СССР, получены сравнительные характеристики работ омического и полупроводнико- Ведь в тепловом полупроводниковом насосе затрачивается работа внешних сил. Это уже не вечный двигатель... — Вам нужен пример независимого от окружающей среды устойчивого энергетического процесса? — быстро отзывается Ощеп-ков.— Пожалуйста! Соедините два проводка, сделанные из разных металлов. Па их концах появится контактная4 разность потенциалов. Это за счет того, что свободные электроны в каждом металле имеют свои энергетические уровни. В каком-то из двух соединенных между собой проводников электронам находиться выгоднее. В него они и перейдут. Теперь замкнем проводники через кристалл с электронной проводимостью. В цепи возникает электрический ток. Такое нехитрое электрогенери-рующее устройство придумала кандидат физико-математических наук Софья Зайдман. Однако в заявке на открытие ей было отказано. Мол, вечный двигатель! Вечный двигатель. Ну и что? Когда заявка была подана вторично, контрольному совету при Всесоюзном научно-исследовательском институте государственной патентной экспертизы была продемонстрирована действующая установка. Не верят! Говорят, внутри спрятано что-то. Прошу Ощепкова показать мне установку Зайдман. Оказывается, она находится в Томске. Но в лаборатории есть своя, работающая по другому принципу. Помощник Ощепкова снимает жестяный кожух с массивного аппарата. Мол, смотрите, у нас все без обмана. Действительно, внутри не вижу ничего, кроме катушек с вого нагревателей, и установлено, что данный полупроводниковый нагревательный элемент завода «Сантехника» при работе в сосуде Дюара в указанных условиях и режимах выделяет дополнительную тепловую энергию по сравнению с электроэнергией, затраченной на осуществление всего процесса. Отнеся выделяющуюся на полупроводниковом нагревателе тепловую энергию к тепловой энергий, выделенной на омическом нагревателе той же мощности, получен коэффициент превышения, равный 2,2—2,5. Испытания имеют хорошую воспроизводимость. Дополнительные рекомендации комиссии, данные 15 декабря, и устные просьбы члена комиссии Э. Э. Шпильрайна были осуществлены в экспериментах, проведенных 16 декабря. Учет этих новых рекомендаций не внес изменений в конечный результат эксперимента (получение дополнительного тепла по отношению к Джоулеву). включена аккумуляторная батарея емкостью 200 ампер-часов, состоящая из двух элементов ЖКН-100. Ток устанавливался реостатом, выполненным из 12 параллельно соединенных переменных проволочных сопротивлений, а измерялся прецизионным амперметром И-104 на шкале 15 А с точностью — 0,1 А. Напряжение мерилось прецизионным вольтметром М-105 на шкале 150 мВ с точностью — 0,1 мВ. При испытании омического сопротивления и полупроводникового нагревателя применялись одни и те же приборы. Провода для измерения напряжения подключались: общий провод у крышки внутри сосуда Дюара, два других — у поверхности жидкости. При подведении питания один из проводов был общим, а два других подключались попеременно. На испытаниях 14. 15 и 16 декабря присутствовали: доктор технических наук, профессор П. К. Ощепков, директор з-да «Сантех- 23 |
