Дом 2011-03, страница 41

Дом 2011-03, страница 41

Ю. Хошев

Пожаробезопасность бани -о металлах в конструкции

Сегодня мы продолжаем тему пожаробезопасное™ бани, начатую в предыдущих номерах и поговорим о стальных конструкциях. С ними дело обстоит сложнее, чем с камнями или с кирпичом. Дело в том, чго сталь при на-■■реве обратимо или необратимо тергет свои прочностные свойства ввиду снижения упругости, лотери легирующих добавок, термического отжма, перекристаллизации. Относительное снижение сопротивления (поочности) различных ^ароксталей в зазисимости оттемператуоы их на-I рева приведено в таблице

Относительное! снижение сопротивления (прочности) сталгй

в зависимости от температуры их нагрева

в зависимости от температуры их нагрева

Температура, С

0

400

500

600

700

Сталь горячекатаная СтЗ

1,0

1.0С

0,66

0,37

0,15

Сталь горячегятаная упрочнённая вытяжкой Сгё

1,0

0.99

0.63

0,?4

0,06

Термически упрочнённая сталь

1,0

1,00

0,69

0,15

0,01

Об- кновенная а энатурная проволока

1,0

0 69

0,34

0,07

0.00

Таким образом даже обычная (незакслённэя) сталь марки Ст.З, полностью обратимо восстанавливающая свои прочностные характеристики после нагреЕа и охлаждения, начинает терять свою несущую способность уже при температурах порядка 500°С. Например, стальные балки npoi ибаю гея даже под своей тяжестью, а г 1ри значи ильных внешних нагрузках несущие элементы конструкции могут потерят ь устойчивость, согнуться и обрушиться.

Большое значение имеют и эффекты коробления при локальных термических оасширениях металла В этой связи следует вспомнить о столь часто фигурирующих в статистике городских пожаров деформациях метатпи^еских дверей.

В отечественной практике на основе анализа последствий пожаров на объектах, в основе конструкции которых - металл (эстакады перекрытия производственных предприя тий и пр.), огнестойкость зсех без исключения незащищённых стальных конструкций принята равной 0 25 часа R(15), а при применении вспучиваюи 1ихся защитных покрытий — до 0.75 часа R(45). Именно поэтому в нашей стране зги 1рещено строительство ответе гвенных зданий с несущими металлическими конструкциями незащищённо! о типа (особенно из закалённых и термически упроченных сталей).

Кдтастрпфическое обрушение в Иью-Йорке во время теракта в 2001 г. башен-близнеиов Всемирного торгового центра, построенных с применением стального каркаса, подтвердило справедливость подобных запретов—здания прост ояли ровно столько, сколько им и полагалось простоять по нашим действую! цим пожар! 1ым нормативам. Заметим, что здания высотой 300 м выстояли (оба!!!) под воз

действием прямых ударов двухсот тс чных самолетов, но обручились (оба!1') в терние часа под воздействием последующего пожара.

11оэтому йезде, где возможно (и разумно), металл в напряжённых несущих ко! струкциях меняют на железобе гон. Кстати, именно из-за возможной потери несущей способности балок дымовые1 рубн и дымовые каналы запрещено располагать ближе, чем 130 мм от металлических балок, хотя последние и не горючи.

Что касается двухслойных металлических панелей типа --сэндвич», то современные строительные нормативы для них установлены исходя из отнес, ойкости несущих конструкций на которых они смонтировано!. Так как в подавляющем большинстве случаев панели навешивают на лё1кий металлический каркас (а иногда даже на деревянный), oi нестойкость панельной конструкции принята 0.25 часа, то есть REI(15).

В настоящее время в стро/тельстзе широко применяют *сэндвич»-панели с твердой минеральной ва\ой в качестве у!епли геля. Но и эти сертифицированные на огнестойкость Е1(6С)панели не обеспечивают несущую способность кон-струк! inn при пожаре.

Более тою. нзеущие стены со стальными «сэндвичами» по нормативам нельзя pat полагать вглотну-о к печи, даже если панели засыпаны огнеупорным утеплителем (например, перлитом или вспученным зермикулитсм) Это кажется парадоксальным — вед о сама печь изютовлена из такого же металла, а бывает, что и засыпку имеет из перлита (в случае муфельных печей). И при этом вплотную к памельной степе, изготовленной из тех же материалов, отопительное устройст во поставить нельзя. Таким образом, мы снова сталкива емся с тезисом, что п :жаробезопасност□ печи и пожаробе-зопасмость здания — вовсе не одно и то же.

Так как же быгь со здравым смыслом9 Конечно, можно было бы, и пошутить: мол, хороший проектировщик и хороший юрист — это не те, кто хорошо знают все правила а те. кго умеют умело обходить установленные законы и нормы с по-мо цью «обоснованного использования» других правил Действительно, проектировщик может заложт ь в проект панель, но при э том пояснить, ч го вплотную к печи стоит вовсе не с ге-новая панель, а якобы заградительный экран или разделка. Само собой такой экран не может разделить одно помещение на два с разными категориями опасности или нести нагрузку от перекрытия.

Однако не будем обсуждать, как метоцологи1 ески обходить правила. В первую очередь надо обеспечивать безогасностъ. Во всяком случае, следуе1 неукоснительно соблюда! ь российские порой гроъ'зоречивыс, но нэ стсль уж и глупые нормы.

А теперь рассмотрим нормативные последствия самого

ww. master-sam, ru

«Дом» 3/2011 41

Обсуждение
Понравилось?
Войдите чтобы оставить комментарий
Понравилось?