Техника - молодёжи 1984-09, страница 29

пускаемых большими «тиражами» автомашинах, телевизорах и так далее, а о мелкосерийной или даже разовой уникальной промышленной продукции. Эта тенденция в современной индустрии наблюдается уже давно. Для таких производств, связанных с изготовлением деталей, требующих, как правило, «верхнего» транспорта (в виде кранов монорельсовых дорог), идея К. Шишова может оказаться находкой. Дело в том, что процесс реконструкции резко усложняется и удорожается, как только возникает необходимость «усилить» существующий каркас здания.

Не берусь судить, насколько велик выигрыш на ремонте здания (такими данными не владею). Однако с уверенностью могу сказать, что выигрыш во времени при проведении реконструкции во многих случаях с лихвой окупит удорожание каркаса. Поскольку Госстрой СССР внедряет сейчас в практику разработку принципиально новых проектов на конкурсной основе, целесообразно, на мой взгляд, повторить описанный выше опыт Н. Мельникова, выбрав для этой цели один из подходящих машиностроительных корпусов. Тогда проектировщики и заводчане, имеющие практический опыт в реконструкции, могут вынести окончательное суждение этой, безусловно, интересной, заслуживающей самого серьезного внимания идее, направленной на совершенствование проектирования современных промышленных предприятий.

АЛЕКСЕЙ БРОНИН, инженер-проектировщик

НАЗАД, К ШУХОВУ?..

Автор освещает ряд важных проблем проектирования, строительства и эксплуатации промышленных предприятий с ошибочных позиций.

Дело в том, что долговечность существующих старых промышленных зданий не является главным критерием их эффективности. Также безосновательно утверждение, будто старые здания, в которых сменилось много технологий, настолько прочны, что «почти не требуют ремонтных работ». Между тем причинами частых ремонтов промышленных зданий являются в первую очередь недостатки в организации промышленного производства и неправильная эксплуатация зданий, а не несовершенство их конструктивных решений. _f

Оценивая проблему «старения» промышленных зданий, автор без всяких оснований утверждает, что современные здания преждевременно разрушаются, а вот «заводы-карлики»

стоят по 100—200 лет! В действительности, проблема «старения» зданий заключается в том, что технология непрерывно совершенствуется, а здания по своим объемно-планировочным и конструктивным решениям перестают отвечать требованиям обновленного производства. Эта проблема в последние годы успешно решается путем строительства большепролетных зданий павильонного типа благодаря применению новых видов перекрытий.

Автор переоценивает значение Ди-она. Современные цехи не являются копиями тех выставочных павильонов, что были построены в Париже в прошлом столетии. Безосновательно утверждение, что поиск новых конструктивных решений при проектировании промышленных зданий долгое время никто не ведет, а тысячи цехов, в которых, по словам автора, «росли ремонты и участились аварии», строились по устаревшей шаблонной документации. И хотя факты неудовлетворительного качества строительства есть, как есть недостатки во всяком деле, но нельзя же так порочить все современное отечественное и зарубежное строительство, науку и проектирование.

Малокомпетентны рассуждения автора о неприспособленности современных промышленных зданий для работы в них мостовых кранов, а также о преимуществах мостовых эстакад. С ложных, точнее — вредных, позиций идет речь о железобетоне, который якобы не поддается ремонту (в действительности он практически не требует ремонта). Применение железобетона позволило сократить использование металла в промышленном строительстве, повысило степень сборности промышленных зданий, способствовало внедрению индустриальных методов их строительства. Всему этому противопоставляются старые методы сооружения зданий крепостными умельцами, выковавшими полтора-два столетия назад «из кричного железа козырек», «изящные арочные дуги».

Справедливо восторгаясь гениальностью академика В. Г. Шухова, его вкладом в строительство различных сооружений, автор безосновательно утверждает, что студентов не знакомят с его творчеством, что его патенты и изобретения недооценены. Идеи и труды В. Г. Шухова получили всеобщее признание в нашей стране и за рубежом. Но нельзя забывать и о том, что после В. .Г. Шухова, жившего до 1939 года, строительная наука поднялась на небывалую высоту: были открыты новые методы расчета конструкций, широко стала использоваться сварка металла, путевку в жизнь получили высокопрочные, стальные, алюминиевые и другие легкие конструкции. Согласиться с автором можно лишь в од

ном — некоторые старые промышленные здания следовало бы взять под охрану государства, как памятники архитектуры.

ЛЕОНИД КЕСЛЕР, заслуженный строитель РСФСР

ГДЕ ЖЕСТКО... ТАМ И РВЕТСЯ!

В дискуссионной по духу статье доцента Челябинского политехнического института К. А. Шишова затронута одна из актуальных народнохозяйственных проблем, связанная с долговечностью строительных конструкций. Автор, многие годы исследовавший работу металлических каркасов производственных зданий, предлагает взглянуть на традиционную, так называемую жесткую схему каркаса промышленного здания через призму классических идей великого русского инженера В. Г. Шухова.

В полемическом задоре К. А. Ши шов, может быть, несколько абсолютизирует достоинства «гибкой» схемы здания, крановое оборудование в котором смонтировано отдельно от каркаса, что благоприятно сказывается на продолжительности жизни зданий. Но ряд мыслей, изложенных в статье, являются бесспорными и полезными. Они перекликаются с высказыванием основоположника советской школы металлических конструкций профессора Н. С. Стрелецкого: «На временном этапе изготовитель становится ведущим лицом конструирования, так как диктует свою волю. Такое положение ненормально».

Действительно, на нынешнем уровне развития техники требуется комплексный, как показано в статье, подход к созданию архитектурно-строительной части промышленных зданий. На практике это в первую очередь означает, что уже при проектировании необходимо учитывать условия эксплуатации, чему уделяется подчас неоправданно мало внимания. Достаточно сказать, что в современных учебниках и справочниках подробно изучаются только «жесткие» схемы зданий.

Есть несколько путей решения этой проблемы, в том числе — предлагаемый автором вариант с изменением схемы здания, выбором новой конфигурации кровли.

АЛЕКСАНДР НИКОЛЬСКИЙ, доцент Московского инженерно-строительного института, кандидат технических наук

27