Техника - молодёжи 1978-11, страница 6

строительстве сторонники многоэтажной застройки трактуют по-своему: значит, все-таки комфортабельные квартиры «одерживают верх»!

Не слишком ли поспешны выводы? Не лучше ли сначала помочь жителю села построить современный одноквартирный дом, а уж потом делать выводы?

На стороне любителей «городских пейзажей» и некоторые экономисты. Они видят заметное противоречие между развитием подсобных хозяйств и возможностью обеспечить сельских жителей современным благоустроенным жильем. Однако не надуманна ли сама постановка вопроса? Ведь экономичность сельского жилища в конечном счете складывается не только из стоимости квадратного метра жилья, а связана с конкретными вопросами развития сельскохозяйственного производства.

Определенная часть проектировщиков и хозяйственных руководителей, руководствуясь лишь выгодами сиюминутной экономии, стала активно внедрять в сельской местности трех-четырехэтажные дома, считая их панацеей от всех бед.

При них строятся и помещения для скота, расположенные... за 500 и более метров от дома, а огороды, бывает, находятся еще дальше — километрах в трех от жилья. Вести личное подсобное хозяйство в таких условиях, мягко говоря, утомительно.

А нередко можно наблюдать и другое. Люди, живущие в многоэтажных домах, все же стремятся обзавестись кое-какой живностью, самостийно сооружая различные сарайчики, клетушки. Печально видеть такие дома, буквально облепленные со всех сторон подобными строениями.

Строить в деревне многоквартирные' дома, видимо, все-таки бесперспективно. Традиционный одноквартирный благоустроенный дом с приусадебным участком, постройками для скота, птицы, а также для личного транспорта как нельзя лучше подходит для многих сельских районов, особенно для Нечерноземья.

Не рискую утверждать, что все традиции, сохранившиеся сегодня на селе, необходимы. Но беречь и умножать традиционную тягу и желание сельского жителя быть поближе к земле, его взрастившей, мы просто обязаны, И у современной архитектуры для этого есть немало возможностей. Согласитесь, мало разумного в том, что нынешний крестьянин, получив квартиру в многоэтажном доме, через некоторое время начнет строить на своем вынесенном за пределы жилого массива участке садовый домнк или дачу. А таких примеров множество.

В нынешней и последующих пя тилетках предусмотрено переустроить современную деревню. За дача не из легких. Только в Нечерноземье, например, 143 тысячи сел и деревень. Вместо маленьких поселений до 1990 года намечено построить несколько тысяч благо-Устроенных агрогородков. А сколько предстоит сделать в Сибири, в Ка захстане, республиках Средней Азии, в других местах1 И для того чтобы выполнить столь обширную программу, нужно коренным образом изменить характер сельского строительства, поставить его на индустриальную основу, значительно увеличить использование сборных конструкций. Пока сделаны лишь робкие первые шаги. В основном возводят дома из панелей или блоков. Они дороги и, что немаловажно, архитектурно, невыразительны. Для монтажа таких тяжелых конструкций нужны мощные краны. Не поэтому ли так медленно внедряются индустриальные методы в сельском жилищном строительстве?

Между тем есть иной путь — это массовое деревянное заводское домостроение. Постройка зданий из легких деревянных панелей и блок-контейнеров, как это, например, де лают в Прибалтике, в Пензенской области, чрезвычайно выгодна. Не требуются ни большие краны, ни специализированный автотранспорт. А смонтировать большой сельский дом можно за два-три дня. Предвижу возражения. Дескать, при массовом развитии деревянного домостроения села, как и некоторые го рода, могут потерять свою индиви дуальность. Но тут опасения беспочвенны. Не так давно в Подмосковье из таких вот деревянных заготовок построили целую деревню — Сельскую новь. Это и впрямь новь совре менного села. В благоустроенном поселке не только превосходные жи лища со всеми удобствами — инди видуальные дома с приусадебными участками, но и современный магазин, Дом быта, школа. Люди рады своим жилищам. Вряд ли кто из них захочет сменять такой дом на квартиру в многоэтажном доме. По крайней мере, за последнее время из деревни не уехал ни один житель. А это кое о чем говорит!

В Сельской нови различные дома. Разнообразно и архитектурное оформление зданий, сказывается вкус художников и архитекторов. Другое дело, если бы эту работу выполняли люди без творческой жилки. Там же, где сельские зодчие подходят ко всему с душой, проявляют мастерство и находчивость, поддерживают тесную связь с производственниками, возникают новые красивые здания, способные вызывать не только сугубо профессиональный интерес специалистов, но

и, что самое главное, любовь сельских жителей, их привязанность к своему жилищу.

В обиходе строителей нередко услышишь фразу: «Каков проект, таков и объект». Эта четкая формула как нельзя лучше подходит для характеристики сельского дома. С проектами у нас далеко не благо получно. Подчас зайдешь в сельский дом и подивишься его убран ству: тут современная мебель, телевизор, холодильник, радиоприемник... А сам-то дом по планировке и внешнему виду остался на уровне прошлого века. И повинны в том прежде всего проектировщики. За примерами далеко ходить не на до. Вот типовой проект одноэтаж ного четырехкомнатного дома (ТП 184-12-141). Разработан он в ЦНИИЭПграждансельстрое совсем недавно, но в документации нет и намека на рациональную планировку современного сельского дома. По замыслу незадачливых проектировщиков в спальни можно попасть только через кухню, за которой следует что-то вроде шлюза разме ром 1 : 10X2,1 м. В этот коридорчик выходят пять дверей — из общей комнаты, спален, санузла. Отопительный котел установлен на кухне, кик говорят специалисты, «по фронту оборудования», что создает антисанитарные условия. В этом доме нет ни сушильного шкафа для одежды и обуви, ни кла довых для хранения продуктов, овощей, домашней утвари. В довершение ко всему проект не предусматривает для индивидуального дома приусадебного участка. И это дале ко не худший проект1

Застройка села — проблема многосложная. И решается она не всегда успешно. Многие села постепенно теряют свою индивидуальность, свой традиционный облик. Все по пытки ввести в индустриальное жилье традиционные декоративные элементы пока заканчивались неудачей. И, по всей вероятности, утерянные современной индустрией строительства традиционные приемы и формы следует искать не в декоре, а в самой сути сельского жилища. Скажем, в сохранении исторически сложившейся в каждой местности планировки. При этом следует прежде всего иметь в виду традиционные занятия деревенских зкнтс лей, их связи с окружающей прнро дой, народное творчество, принципы создания подсобных помещений, использование при оформлении интерьеров лучших образцов декоративно-прикладного искусства. Пока что эти и многие другие вопросы не отражены ни в практике сельской застройки, ни в теории архитектуры села. Но об этом, несомненно, должны задуматься архитекторы, строители и инженеры-проектировщики.