Техника - молодёжи 1984-11, страница 39

слагаемые продовольственной программы

ского района мы осматривали ягодник, по которому прошлись мурманские «старатели», он с горечью заявил: «Теперь здесь, кроме лишайников, ничего расти не будет».

Сейчас во многих союзных республиках приняты решения запретить применение приспособлений с маркой Онежского тракторного завода для сбора ягод. Вынужден был выпустить такое постановление и Совет Министров Карельской АССР. Но все это представляется скорее формальным актом, чем выходом из создавшейся парадоксальной ситуации. Ведь «запрещенные» механизмы продолжают производить массовым тиражом. И не только Онежский завод, но и предприятия Центросоюза.

Что же делать? Ведь в принципе идея механизации сбора ягод весьма заманчива, и отказываться от нее по меньшей мере неразумно. И тут я предлагаю читателям перешагнуть не в завтрашний день, а сразу на... полвека назад.

Глухое село в Архангельской области. Рядом леса, где ягод испокон веков на всех хватало. Ходили за ними обычно женщины и дети. Среди детей был мальчишка, который очень хотел собирать ягод больше и быстрее других. Но как?

Идея возникла сразу, как только он увидел сработанный из цельного куска дерева дедовский совок для сбора брусники. Он стал сам выдумывать и мастерить похожие на него приспособления. Так родилось увлечение, которому было суждено остаться у него на всю жизнь.

В сороковые годы молодой инженер, ставший впоследствии кандидатом технических наук, видным специалистом по гидрофикации машин, Герман Павлович Тярасов первым в нашей стране получил авторское свидетельство на приспособление для сбора ягод. С тех пор он создал целое семейство подобных устройств. Что же они собой представляют?

В принципе, по форме каждый из них тот же совок, состоящий из подпружиненного гребня, каркасной части и бункера. Рабочий гребень сделан в виде счесывающих приспособлений из параллельных стержней — проволочных полозков, которые припаивают к средней части пружины, проходящей через прорезь каркаса. Каркас выполнен в виде трехгранной пустотелой призмы с отогнутыми бортами. На них сделаны выступы для присоединения сборных бункеров с мешочками впереди или сзади устройства. Переднее и заднее крепления нужны для сбора соответственно низко- и высокорастущих ягод. Сверху к каркасу присоединена проволочная рама с рукояткой, с помощью которой можно передви

гать приспособление на себя и от себя.

При движении совка в сторону сборщика подпружиненные полозья скользят по почве, на которой растет, скажем, та же клюква. Приспособление не сдирает без разбора ягоды, листья, ветки, а лишь приглаживает растение к поверхности кочки. Полозки же приподнимают ягоды, срывают их и оставляют на гребне. При наклоне совка они скатываются в мешочек. Для сбора смородины, крыжовника, голубики бункерный мешочек присоединяется с другого конца устройства. Для большей производительности такое приспособление можно выполнить в виде граблей увеличенных размеров на длинной рукоятке.

Интересна одна из последних разработок изобретателя — «машина для сбора дикорастущих ягод». Она состоит из специального для каждого вида ягод гребня (сменные насадки), эластичного транспортера с приводом от опорного катка, устройства для отделения ягод от растительного мусора и бункера.

В прошлом году в различных районах Карелии мне самому довелось испытать устройства Тярасова со сменными насадками на сборе черники и клюквы. Вместе с лесо-техниками мы проверяли их по двум параметрам: на полноту сбора урожая и сохранность ягодников. Показатели, по заключению моих добровольных «экспертов», оказались превосходными. Так, полнота сбора черники составила около 80%, а клюквы — 93% от общего урожая. Количество поврежденных веток у черники —- 1,5%, стеблей у клюквы — 0,5%. Вырванных корней соответственно 1,1 и 0,1%-Примерно такие же результаты согласно составленным¹ актам были получены при испытании приспособлений Тярасова в разные годы в лесничествах Вологодской и других областей. Какова же судьба разработок Германа Павловича?

Самое интересное, что прямых противников у новшеств московского изобретателя нет. Например, на том же Онежском тракторном заводе об этих изобретениях осведомлены. Более того: здесь из года в год записырают в план отдела главного конструктора и экспериментального цеха пункты об изменении конструкции выпускаемых приборов для сбора ягод на основе разработок Г. Тярасова, но выполнять и не думают.

Доходит до парадоксального, а порой просто смешного объяснения: мол, мощностей у нас не хватает. Как будтс речь идет о выпуске новой модели трактора, а не о приспособлении, которое кустарь-одиночка может сделать сам, дома.

Сотрудники Центросоюза — са

мого крупного потенциального заказчика — тоже знакомы с разработками Тярасова и без колебаний подписывают директивные письма в областные советы о необходимости производства и использования на местах средств механизации сбора ягод по авторскому свидетельству московского изобретателя. А вот проконтролировать выполнение этих указаний, видимо, времени не находится.

Вопросы механизации сбора дикорастущей продукции актуальны уже сами по себе. И все же они являются всего лишь звеном — пусть и важным — проблемы рационального природопользования в целом. Вот как расценивает ситуацию сам изобретатель Г. Тярасов:

— Механизацией сбора ягод я занимаюсь без малого полвека и никак не могу понять людей, которые почему-то считают ее второстепенной проблемой и отмахиваются от нее, как от назойливой мухи. Удивительно, но факт: мы не задумываясь, тратим колоссальные средства на земледелие, вкладываем в него много труда, а то, что природа дарит нам бесплатно, брать не умеем. В результате миллионы тонн клюквы, черники, брусники, смородины, облепихи и других богатых ценнейшими витаминами ягод остаются в лесу, на болоте.

Как видится мне рациональная организация использования этих природных пищевых ресурсов? В каждой области территории ягодников закрепляются в качестве подсобных хозяйств за крупными промышленными предприятиями, учебными заведениями, а может быть, колхозами и совхозами. В период сбора урожая туда доставляются бригады сборщиков, оснащенных всем необходимым, в том числе и средствами механизации труда, естественно, щадящими природу. Причем, на необъятных просторах Сибири и Дальнего Востока для доставки людей можно и нужно использовать вертолеты. Ведь перевозят же там нефтяников и газовиков, работающих от дома за тысячи километров — по вахтовому методу. Расчеты показывают, что в этом случае стоимость, скажем, той же клюквы, собранной на расстоянии 20 километров от точки вылета, составит не более 10 копеек за килограмм. Рентабельно. Не правда ли?

Комплексный, хозяйский подход к рациональному использованию богатейших даров леснрй целины — назревшая задача. Ее решение могло бы значительно обогатить и улучшить структуру питания населения, а значит, внесло бы весомый вклад в реализацию Продовольственной программы СОСР.

37