Техника - молодёжи 1988-02, страница 33

Один в бескрайнем... поле. Мотопланер «Бланик» А. БЕРЕЖНОВА из Москвы готовится к полету.

ков 40 человек... Думаю, даже итоги СЛА-87 могут подсказать некоторые пути перестройки нашей высшей школы.

Решение техкома слета вызвало много споров и вопросов. Почему отдано предпочтение тому или иному летательному аппарату? Почему не сделано разграничение между самоделыциками и профессионалами? Под последними понимались студенческие КБ, заводские клубы АНТТ и им подобные объединения. Как можно сравнивать между собой дельтаплан «из трех труб и куска тряпки» и цельнометаллический 140-сильный «Лидер», построенный с использованием заводского оборудования?

Очевидно, учитывая, что условия работы у любителей весьма неодинаковы, не стоит оценивать трудоемкость изго

товления их летательных аппаратов. С этой точки зрения нет никакой разницы между простым мотодельтапланом, сооруженным из подручных материалов, и самолетом, сделанным с использованием серийных крыльев и других готовых агрегатов. При рассмотрении и изучении летательных аппаратов техком прежде всего пытался выявить техническую грамотность конструкции, ее рациональность, оригинальность, глубину творческой мысли автора и даже талант конструктора, короче, То, что когда-то называли одной емкой фразой — «искра божья». Это нельзя измерить только элементарной новизной и количеством авторских свидетельств. Понятие «техническое творчество», да и творчество вообще гораздо шире, чем просто изобретательство.

Как известно, художник или музыкант ничего не изобретает, но их работа в выс-

УЛЬТРАЛЕГКИЙ САМОЛЕТ «ПТЕНЕЦ»

На 4-й стр. обложки журнала помещена его схема. В дополнение к сведениям, имеющимся в тексте, сообщаем следующее.

«Птенец» построен в 1987 году инженерами из Кумертау В. Хрибковым и Ю. Бушуевым. От своих аналогов отличается прежде всего компактностью, площадь его крыла составляет всего 10,2 м². На крыле применена двойная обшивка, в результате самолет имеет достаточно высокое аэродинамическое качество. Малые размеры позволили сделать легкую рациональную конструкцию с минимумом подкосов и расчалок, что, в свою очередь, дало возможность преодолеть хронический недостаток «ультралай-тов» — плохую управляемость по крену. «Птенец» прекрасно накреняется при перекашивании крыла.

Каркас самолета выполнен из дюралевых труб различного диаметра. Каждая консоль крыла расчалена всего двумя парами тросов Само крыло представляет собой плоско-выпуклый профиль с относительной толщиной 10%, что обеспечивается нервюрами-латами, изготовленными из тонких

дюралевых трубок. Киль, стабилизатор и рули обтянуты с двух сторон синтетической тканью. В качестве обшивки крыла и оперения можно использовать хорошо знакомые дельтапланеристам дакрон, парусный лавсан или ткань «Яхта».

Основные данные самолета: взлетный вес — 170 кг; вес пустого — 81 кг; запас топлива (бензин А-76) — 8 кг; длина самолета — 5,52 м; размах крыла — 8,6 м.

Лодочный мотор «Привет-22» переделан под воздушное охлаждение. По замерам, выполненным техкомом на СЛА-87, он на старте раз ивает 4900 об/мин, при этом тяга воздушного винта, диаметр и шаг которого соответственно составляют 1,0 и 0,45 м, равна 48 кг.

В горизонтальном полете «Птенец» развивает скорость до 105 км/ч, его скороподъемность у земли достигает 2 м/с, посадочная скорость не превышает 50 км/ч, разбег и пробег не больше 50 м, запаса топлива хватает на 120 км.

Контроль параметров полета осуществляется с помощью небольшого приборного щитка, на котором установлены: указатель скорости, высотомер, вариометр и указатель температуры головки цилиндра двигателя.

шей степени творческая — проявление лучших духовных качеств человека. Точно так же можно говорить и об искусстве конструктора. Оно проявляется и в умении выбрать оптимальную аэродинамическую схему летательного аппарата, и в грамотном, целесообразном построении элементов конструкции, и даже, если хотите, в качественном исполнении чертежа. К сожалению, на слетах СЛА с изобретениями приходится встречаться куда чаще, чем с настоящим конструкторским искусством. Надеемся, что техком в своей работе не упустил ни одного такого ростка истинного творчества.

Несколько проще критерии летиой оценки любительских летательных аппаратов. На слетах прежде всего оцениваются не скорость, скороподъемность и другие цифровые показатели, как часто предлагают, а надежность и безопасность летательного аппарата, простота техники управления им, доступность для освоения летчиками-любителями, эргономика кабины и органов управления.

Все эти качества техком пытался выявить уже на первом туре смотра-конкурса. Были, конечно, и ошибки, в которых зачастую виноваты и сами авторы. Например, Альгис Лукошявичус — автор «Махаонаса» — прислал в виде заявки несколько нечетких фотографий и «чертежи», похожие больше на детский рисунок, а в результате его самолет был отвергнут. К счастью, ошибку удалось вовремя исправить при помощи самого же А. Лукошявичуса, страстно желавшего попасть на СЛА-87.

Можно привести и противоположные примеры, когда в дополнение к безупречной документации на слет попадали нелетающие аппараты. В значительной степени это относится к самодеятельности приверженцев оригинальных схем — всевозможных «уток», «тандемов» и им подобных. При более тщательном изучении образца часто выяснялось, что автор не имеет никакого представления даже об аэродинамическом фокусе и допустимой центровке своего самолета.

Впрочем, приглашение на второй тур разработчиков «ошибочных» аппаратов, наверное, нельзя считать ошибкой. По опыту прошлых слетов мы уже знаем, что нынешние неудачники вполне могут оказаться завтрашними победителями. СЛА-87, как и предыдущие смотры-конкурсы, стал хорошей школой на сей раз уже для тысяч конструкторов-любителей. Опытные стали мудрее, а у многих мальчишек «ярче загорелись глаза» — это и есть самый главный итог слета, несмотря на все недостатки в его организации. Значит, скоро появятся иовые оригинальные самолеты, возникнут новые самодеятельные клубы, и для многих молодых людей любительское авиаконструирование станет первой ступенькой в большую авиацию.

Успешно завершившийся СЛА-87 позволил сделать и еще один важный вывод: недостатка в участниках будущих слетов, по-видимому, уже не будет, где бы и на каких условиях они ни проводились.

31